Дело №2

УИД-20RS0№2-53

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 06 февраля 2024 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Шелковской районный суд ЧР с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Истец в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №2 в офертно–акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности 75 000,00 рублей, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа.

До заключения договора банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2–1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора путем указания полной стоимости кредита в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета–выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтвердением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 100 376,54 рублей, в том числе 77 022,57 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 22 146,68 руб. - просроченные проценты, 1 207,29 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать указанную задолженность с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк». Также просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3 207, 53 руб. Всего просит взыскать 103 584,08 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и не просил об отложении судебного заседания. 

На этом основании, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, находит, что требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Акционерное общество «Тинькофф Банк» заключили договор кредитной карты №2 в офертно–акцептной форме, по условиям которого банк выпустил кредитную карту на имя ответчика с установленным лимитом задолженности в размере 75 000, 00 руб. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско–правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. 

Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от финансового поведения клиента.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии №2 ФИО2 сумма задолженности по договору кредитной карты составила – 100 376,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 77 022,57 руб., просроченные проценты – 22 146,68 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности – 1 207,29 руб.

Истцом в адрес ответчика также направлялся заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ №2 с требованием оплаты всей суммы задолженности и о расторжении договора. Данное требование ответчиком проигнорировано.

В соответствии со ст.ст. 809–811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Исследовав и изучив представленные материалы в совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере – 3 207,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты №2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 100 376,54 руб., в том числе 77 022,57 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 22 146,68 руб. - просроченные проценты, 1 207,29 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 207,53 руб.

Всего взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» 103 584,08 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий С.С. Даудов

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.