Дело №5-28/2023

УИД 46RS0003-01-2023-000281-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Глушково 14 сентября 2023 года 

И.о. судьи Глушковского районного суда Курской области

судья Рыльского районного суда Курской области Костин А.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, вдовы, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения комплексной оперативно-профилактического мероприятия при проверке законности пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации была выявлена гражданка Узбекистана ФИО1, у которой отсутствуют документы, подтверждающие законность пребывания (проживания) в Российской Федерации (отсутствуют миграционная карта, разрешение на временное проживание, вид на жительство), то есть ФИО1 нарушила ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, пояснив, что совершила административное правонарушение при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. Просила не назначать ей наказание в виде выдворения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в Глушковском районе вместе с тяжело больной матерью – гражданкой РФ, за которой требуется постоянный уход. Занимается оформлением необходимых документов, для законного проживания на территории Российской Федерации.

Старший инспектор отделения по вопросам миграции ОМВД России по Глушковскому району Курской области ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, помимо признания ею своей вины, полностью подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом 46 М №004097 от 13.09.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, копией паспорта гражданки Республики Узбекистан ФИО1, информацией ФМС России АС ЦБДУИГ.

Протокол об административном правонарушении от 13.09.2023 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место, время совершения и событие административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют её подписи.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что она является гражданкой РФ. ФИО1 является ее матерью, проживает на территории РФ со своей матерью ФИО5, которая имеет тяжелое заболевание, осуществляет за ней уход. Она помогает своей матери ФИО6 в оформлении необходимых документов для законного проживания на территории РФ, которые будут ими получены в ближайшее время. У ее матери ФИО1 сложилась устойчивая связь с родственниками, проживающими на территории РФ. 

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, анализируя вышеуказанные нормы КоАП РФ, сопоставляя их с выявленными нарушениями и конкретными обстоятельствами данного административного дела, полагаю, что вина ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, доказана, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При этом смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает признание ею своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, наличие требующей постоянного ухода тяжелобольной матери, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, судья приходит к выводу, что назначение ФИО1, имеющей устойчивые социальные связи на территории РФ, проживающей с престарелой матерью, являющейся гражданкой РФ, на территории Глушковского района Курской области, административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что справедливым административным наказанием ФИО1 за совершенное административное правонарушение будет административное наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы РФ, что не противоречит положениям ст.3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.10, 18.8 ч.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней после вступления в законную силу данного постановления по следующим реквизитам: получатель платежа: 

<

данные изъяты>.

Квитанцию (платежное поручение) об уплате административного штрафа представить в суд.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством; в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает административное наказание в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста до пятнадцати суток, обязательных работ на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области.

Судья: