№ 5-551/19

64RS0043-01-2019-003985-27 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 

<

...>)

02 сентября 2019 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Рыблов А.А., 

при секретаре Абдуллаеве Р.И., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 ФИО7 

потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 3 часов 00 минут до 3 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 ФИО9, в ходе конфликта, на почве неожиданно возникших неприязненных отношений, нанес удары по голове и телу ФИО4, причинив ей телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 ФИО10. вину в совершении указанного выше административного правонарушения признал в полном объеме. 

Потерпевшая ФИО4 подтвердила обстоятельства совершенного Плетневым ФИО11 административного правонарушения, в результате которого ей причинены телесные повреждения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО2 ФИО12 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Саратову по факту нанесения ей телесных повреждений (л.д. 5), письменными объяснениями потерпевшей ФИО4, из которых следует, что ФИО1 нанес ей телесные повреждения в область лица и головы (л.д. 6); письменными объяснениями ФИО2 ФИО13. (л.д.7), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО4 телесных повреждений в виде иные данные (л.д. 12-13), а также иными материалами дела, которые суд оценивает по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Равным образом суд приходит к выводу о том, что акт судебно-медицинского освидетельствования является допустимым доказательством.

Соответствующее освидетельствование проведено с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшего повреждений, степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (не наступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что указанное освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ на основании направления УУП ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову (л.д. 12-13). Судебно-медицинское освидетельствование проведено судебно-медицинским экспертом ФИО5, имеющим стаж работы 46 года. Акт судебно-медицинского освидетельствования содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 ФИО14., а также потерпевшая ФИО4 выводы эксперта не оспаривали

Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО2 ФИО15. в нанесении ФИО4 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО4, а также письменным доказательствам у суда нет оснований, суд находит их объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Доказательств надуманности показаний потерпевшей ФИО4, а также данных об оговоре ФИО2 ФИО16 со стороны указанных лиц, либо его заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО2 ФИО17. в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам, которая не могла быть устранена иными средствами, не имеется, основания для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ отсутствуют, что также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности суд, приходит к выводу о виновности ФИО2 ФИО18. и доказанности его вины в инкриминированном правонарушении. 

Действия ФИО2 ФИО19. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО2 ФИО20 суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье граждан, и конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного, состояние его здоровья и близких родственников, материальное положение, вследствие чего приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа. 

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность суд учитывает признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 ФИО21 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись А.А. Рыблов

Копия верна

Судья А.А. Рыблов

Помощник судьи О.О. Маслякова

Получатель платежа

УФК МФ по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 099)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

40№

Банк получателя платежа

ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по 

<

адрес>

БИК банка

046311001

КБК

18№

Идентификатор

18№