Дело № 2- 1411 /2020

УИД 27RS0004-01-2020-000574-76

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

«05» октября 2020 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Косых М.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием, убытков, судебных издержек, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику 

<

данные изъяты>. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием, убытков, судебных издержек. В обоснование иска указав, что 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего истцу, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением третьего лица. Собственником транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> является ответчик 

<

данные изъяты> В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль ответчика со стороны ул. 

<

данные изъяты> не учел ширину проезжей части, выехал на полосу проезжей части предназначенной для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу. ДТП произошло в результате нарушения третьи лицом Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, что подтверждается протоколом 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> г. и постановлением 

<

данные изъяты> по делу административном правонарушении от 

<

данные изъяты> г. Постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> г. третье лицо привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ. Третье лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления № 

<

данные изъяты> по делу административном правонарушении от 

<

данные изъяты> г., данное постановлением сторонами не было обжаловано, также ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на основании решения мирового судьи судебного района Индустриальный район г. Хабаровска, на судебном участке № 13. Гражданская ответственность ответчика и третьего лица на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим, СПАО «Ресо-Гарантия» отказала в осуществлении страховой выплаты в порядке прямого возмещения, что подтверждается письмом №ПР9885123. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Данные повреждения подтверждаются заключением специалиста от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> актом осмотра транспортного средства № 

<

данные изъяты> постановлением 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> г. Согласно заключению специалиста от 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составит 

<

данные изъяты>. Полагает, что ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа, то есть в сумме 

<

данные изъяты>. Кроме того истцом были понесены почтовые расходы 

<

данные изъяты>. за отправку телеграммы для явки на осмотр автомобиля, расходы по стоимости экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг специалиста в размере 

<

данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда от 13.07.2020 года привлечены в качестве соответчиков 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, к ответчику 

<

данные изъяты>. просил не рассматривать данные требования, производство в данной части прекратить, в связи с отчуждением последним автомобиля на момент ДТП 

<

данные изъяты> Просил суд взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг специалиста в размере 

<

данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда от 05.10.2020 года производство в части исковых требований к 

<

данные изъяты> прекращено, в связи с отказом от требований к ответчику 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и вынести заочное решение. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением третьего лица. Собственником транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> являлся 

<

данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> со 

<

данные изъяты> не учел ширину проезжей части, выехал на полосу проезжей части предназначенной для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях.

В отношении указанного лица 

<

данные изъяты> составлен протокол - 

<

данные изъяты> об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности по статье 12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно карточки учета транспортных средств, 

<

данные изъяты> являетсясобственником автомобиля 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> – собственником автомобиля 

<

данные изъяты>

Согласно договора купли-продажи от 

<

данные изъяты>. между 

<

данные изъяты>. (продавцом) и 

<

данные изъяты> (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>

Постановлением 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ с назначениемадминистративного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска от 19.12.2019 года, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, что подтверждается материалами ДТП, схемой ДТП, постановлениями, протоколами, объяснениями.

Из объяснений 

<

данные изъяты> следует, что факт административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения признает, ответственность его как владельца транспортного средства не была застрахована, ущерб не возмещен, скрылся, потому что испугался, так как находился в нетрезвом состоянии, в связи с чем был составлен еще один материал по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Согласно письменному объяснению от 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> в рамках административного дела, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, автомобиль 

<

данные изъяты> он приобрел по договору купли-продажи 

<

данные изъяты>, автомобиль не переоформил на себя. 

<

данные изъяты> свой автомобиль дал 

<

данные изъяты>. и авто находилось у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ему позвонили и сказали, что авто разбито. Претензий к 

<

данные изъяты>. не имеет, материальный ущерб ему не причинён.

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно заключения специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 

<

данные изъяты>. определена сумма затрат на восстановление автомобиля, с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб., без учета износа 

<

данные изъяты> руб.

Как установлено в судебном заседании собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты>

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым они владеют на праве собственности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

С учетом приведенных выше доказательств суд определяет фактический материальный ущерб, причиненный 

<

данные изъяты>. в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Гражданская ответственность ответчика и третьего лица на момент ДТП не была застрахована. В связи с указанным СПАО «Ресо-Гарантия» отказала в осуществлении страховой выплаты в порядке прямого возмещения, что подтверждается письмом 

<

данные изъяты>

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, обязанность по страхованию своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. На основании такого договора потерпевший реализует свое на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахована, Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик 

<

данные изъяты> должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа, то есть в сумме 

<

данные изъяты>.

Указанную сумму суд принимает в качестве размера ущерба, причиненного истцу, поскольку в соответствии со ст.15 ГК РФ нарушенное право должно быть восстановлено в том же объеме, который существовал до нарушения. 

Вина 

<

данные изъяты> установлена в судебном заседании. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании ущерба обоснованно. 

Суд полагает, что взысканию с ответчика 

<

данные изъяты> как собственника автомобиля, в пользу истца подлежит сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.15 ГК РФ так же подлежит удовлетворению требование о возмещении убытков в сумме 

<

данные изъяты> рублей за составление заключения специалиста при оценке стоимости ущерба, почтовые расходы за отправление телеграммы, которые подтверждаются договором об оказании данных услуг и квитанциями об оплате данных расходов. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей. Как следует из материалов дела, между 

<

данные изъяты> и ООО Юридическая компания «Эриз» 

<

данные изъяты> года заключен договор об оказании юридических услуг, по которому оплачено представителю за составление искового заявления 

<

данные изъяты> рублей, и был заключен договор от 

<

данные изъяты>. об оказании юридических услуг, по которому оплачено представителю за составление правовых документов и представление интересов и участие в рассмотрении дела 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Применительно к обстоятельствам данного дела, учитывая количество судебных заседаний, фактическое участие в них представителя, объем выполненных представителем работ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием, убытков, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, оплату услуг специалиста в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020г.