Дело № 2-2928/2023

34RS0005-01-2023-003921-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 16 октября 2023 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при помощнике судьи Хрестиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК «Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований Банк указал, что 21 мая 2014 г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» (в 2015 г. реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор №РКВ№-TWR-RUR, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 120 000 рублей под 22% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по договору образовалась задолженность в размере 133 849 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№РКВ№-TWR-RUR от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 30 апреля 2021 г. по 13 июля 2023 г., в размере 133 849 рублей 55 копеек, в том числе сумма основного долга – 119 933 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 694 рубля 45 копеек, пени – 1 221 рубль 73 копейки, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 877 рублей.

Представитель истца – ПАО Банк «ФК «Открытие», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявку суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями, предусмотренными в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно требованиям, установленным пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» (в 2015 г. реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор №РКВ№-TWR-RUR, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 120 000 рублей под 22% годовых.

По условиям заключенного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 5% от суммы задолженности.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

Выпиской по счету также подтверждается, что ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с 30 апреля 2021 г. по 13 июля 2023г. составил 133 849 рублей 55 копеек, в том числе сумма основного долга – 119 933 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 694 рубля 45 копеек, пени – 1 221 рубль 73 копейки.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов и неустойки, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контррасчет ответчиком не представлен.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности в приведенном размере суду не представила.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик, заключив кредитный договор с истцом, в добровольном порядке принятые на себя обязательства не исполняет и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №РКВ№-TWR-RUR от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 30 апреля 2021 г. по 13 июля 2023 г. в размере 133 849 рублей 55 копеек, в том числе сумма основного долга – 119 933 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 694 рубля 45 копеек, пени – 1 221 рубль 73 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины. По настоящему делу истец уплатил государственную пошлину в размере 3 877 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 235, 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 849 рублей 55 копеек, в том числе сумма основного долга – 119 933 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 694 рубля 45 копеек, пени - 1221 рубль 73 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 877 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 октября 2023 г.

Судья Л.В. Данковцева