РЕШЕНИЕ

г. Киренск 11 сентября 2024 года

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., с участием защитника Коношанова Д.И., рассмотрев жалобу защитника Коношанова Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Духаевой Ю.Ф. от 23 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Духаевой Ю.Ф. от 23 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, защитник Коношанов Д.И. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Коношанов Д.И. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.03.2024г. в 22 час. 15 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

...>, управлял автомобилем Тойота Таун Айс Ноа, государственный регистрационный знак 

<

***>, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии № от 08.03.2024г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 08.03.2024г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, бумажным носителем с записью результата освидетельствования от 08.03.2024г., видеозаписью.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения закона, неосновательны. Доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, получены с соблюдением норм КоАП РФ. 

Доводы лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что он был трезв, опровергаются результатом освидетельствования с применением технического средства измерения, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,502 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. 

Доводы о том, что автомобилем ФИО1 не управлял, опровергаются протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от 08.03.2024г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протоколом об административном правонарушении об управлении лицом, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, а также содержанием видеозаписи.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не установлено.

Форма и содержание протокола о разъяснении процессуальных прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, и протокола о разъяснении порядка применения алкотектора, не противоречат требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и поэтому они могут быть использованы при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и не могут быть признаны недопустимыми доказательствами.

Доводы о необходимости сертификации, калибровки (настройки) видеорегистратора не основаны на законе, КоАП РФ таких требований не предъявляет. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено инспектором оГИБДД МО МВД России «Киренский» в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. 

Поскольку при освидетельствовании ФИО1 применялась видеозапись, собранные по делу доказательства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Киренский» были направлены мировому судье, то не имеется разумных оснований сомневаться в подлинности и аутентичности видеозаписи.

Более того, содержание видеозаписи также не вызывает каких-либо сомнений относительно ее подлинности, поскольку полностью охватывает всю процедуру освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. 

Довод жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, являются недопустимым доказательством его вины, поскольку добыты с нарушением закона, несостоятелен, поскольку в процессуальных документах все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены в полном объеме, подписаны должностным лицом и ФИО1 без каких-либо замечаний, который своей подписью удостоверил правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Доводы о том, что ФИО1 не был предупрежден об осуществлении видеозаписи, опровергаются содержанием данного протокола, а также видеозаписи.

Всем доводам лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного. Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Духаевой Ю.Ф. от 23 мая 2024 года и выводы судьи мотивированы, решение судьи основано на законе, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Духаевой Ю.Ф. от 23 мая 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Коношанова Д.И. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ. 

Судья