12-221/17

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 11 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Яхина А.Д., 

при секретаре Утешевой Е.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от 31.07.2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от 31.07.2017 года, ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей за то, что 23.07.2017 года в 17 час. 13 мин., водитель управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на Магнитном переходе в г. Магнитогорске, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч, превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 принесла на него жалобу, просит отменить его, указывая, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку транспортным средством она не управляла, не имеет водительского удостоверения и практики вождения автомобиля. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд находит постановление законным, так как составлено оно в строгом соответствии с требованиями закона. 

В соответствии со ст.2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Надлежащим образом извещенная ФИО1, в судебное заседание не явилась. Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности. 

Как видно из представленных суду материалов, факт правонарушения зафиксирован 31.07.2017 года, при этом собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО1 Доказательств свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение ФИО1 от административной ответственности, как собственника транспортного средства, допустившего совершение правонарушения, поскольку из содержания представленных им документов – копии договора купли-продажи транспортного средства, невозможно однозначно определить, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении или в пользовании иного лица. Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в юридически значимый период времени, находился во владении ФИО1 

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления от 31.07.2017 года должностного лица, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от 31 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: