Дело № 1-690/2020 

59RS0007-01-2020-010137-13 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 19 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Санниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Печерина П.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кузнецова А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

у ФИО1, являющегося сотрудником ООО «

<

данные изъяты>», работающего в должности мерчендайзера, появилась необходимость в прохождении медицинской комиссии для оформления личной медицинской книжки № в целях получения допуска к выполнению своих трудовых обязанностей. В связи с чем, не раньше июня 2019 года и не позднее июля 2019 года, точные дата и время не установлены, у ФИО1, знающего процедуру прохождения медицинской комиссии для оформления и заполнения личной медицинской книжки, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на приобретение, хранение в целях использования и последующее использование заведомо поддельного иного официального документа – личной медицинской книжки, предоставляющей право на осуществление трудовой деятельности в сфере торговли пищевыми и продовольственными продуктами, введенной в соответствии со ст. 34 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Реализуя свой умысел, не раньше июня 2019 года и не позднее июля 2019 года, точная дата не установлена, ФИО1 при просмотре с помощью сети «Интернет» системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp», находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>42, зная порядок прохождения профессионального медицинского осмотра (медицинской комиссии) в медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию, для получения допуска к осуществлению трудовой деятельности в сфере торговли пищевыми и продовольственными продуктами, обратился к неустановленному в ходе дознания лицу с просьбой о проставлении за вознаграждение в личной медицинской книжке № сведений о прохождении медицинского осмотра (медицинской комиссии) с отметкой врачей, без прохождения соответствующих медицинских обследований в медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию, для дальнейшего ее хранения в целях использования и использовании. 

Получив согласие от неустановленного лица ФИО1, спустя два дня, не раньше июня 2019 года и не позднее июля 2019 года, точная дата не установлена, находясь в ТК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, передал неустановленному лицу денежные средства в сумме 700 рублей в счет проставления в личной медицинской книжке, предоставляющей право на осуществление трудовой деятельности в сфере торговли пищевыми и продовольственными продуктами, отметок врачей, без прохождения соответствующих медицинских обследований в медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию, а также саму медицинскую книжку №.

Позднее, спустя два дня, в указанный период времени, находясь в ТК «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 получил от неустановленного лица медицинскую книжку №, датированную ДД.ММ.ГГГГ, на свое имя с проставленными в ней отметками врачей и оттисками печати ООО «

<

данные изъяты>», допускающей последнего к осуществлению трудовой деятельности в сфере торговли пищевыми и продовольственными продуктами, без прохождения соответствующих медицинских обследований в медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию. Тем самым, ФИО1 приобрел в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ – личную медицинскую книжку, предоставляющую право на осуществление трудовой деятельности в сфере торговли пищевыми и продовольственными продуктами. 

Впоследствии ФИО1 стал хранить в целях использования данный документ у себя дома, по адресу: 

<

адрес> до момента использования – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа – личной медицинской книжки №, предоставляющей право на осуществление трудовой деятельности в сфере торговли пищевыми и продовольственными продуктами, находясь в помещении ТК «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес>, предъявил сотруднику охраны ТК «

<

данные изъяты>» ФИО6 медицинскую книжку № на свое имя с проставленными в ней отметками врачей и оттисками печати ООО «

<

данные изъяты>», допускающей последнего к осуществлению трудовой деятельности в сфере торговли пищевыми и продовольственными продуктами, без прохождения соответствующих медицинских обследований в медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию, заведомо зная, что данные сведения не соответствуют действительности, так как согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски прямоугольных штампов ООО «

<

данные изъяты>» на страницах №№№,7,8,9,17,19,25,26,27 в личной медицинской книжке № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесены эластичной формой высокой печати. Оттиски прямоугольного штампа ООО «

<

данные изъяты>», расположенные на страницах №№№,7,8,9,17,19,25,26,27 в медицинской книжке номер № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесены не штампом ООО «Медикор» оттиски которого предоставлены на исследование в качестве сравнительных образцов. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сотрудником охраны ТК «Лента» ФИО6 при проверке представленной ФИО1 личной медицинской книжке № было установлено, что личная медицинская книжка на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является поддельной (подложной).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для прекращения дела нет. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, штампов, печатей, бланков. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Суд, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Наказание в виде ограничения свободы в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественное доказательство: личную медицинскую книжку на имя ФИО1, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. 

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Перми и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: личную медицинскую книжку на имя ФИО1 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения прокурором представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: В.Н. Слобожанин