Советский районный суд г. Махачкалы РД дело № 12-83/2025 судья Токаева З.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

 

от 25 февраля 2025 года, по делу № 21-60/2025, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу должностного лица административного органа инспектора ДПС полка ГИБДД ДПС МВД по РД ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, 

установила:

постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД ДПС МВД по РД ФИО1 от 13 октября 2024 г. № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 января 2025 г. по жалобе привлекаемого лица ФИО2 вышеуказанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке части 3 статьи 30.2 КоАП РФ, должностное лицо административного органа инспектор ДПС полка ГИБДД ДПС МВД по РД ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, как незаконного, по основаниям, изложенным в жалобе.

Возражения относительно доводов жалобы не поданы. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица ФИО2, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, 13.10.2024 в 20 ч. 42 мин. в г. Махачкале, на ул. Ярагского, 111, водитель ФИО2 в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки Тайота камри, грз, т254хв05, будучи непристегнутым ремнем безопасности. 

Оспариваемое постановление от 13.10.2024 вынесено должностным лицом в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 названного Кодекса). 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. 

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, в связи с чем представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности не доказывают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, следовательно, постановление должностного лица не отвечает требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должностным лицом дело разрешено без учета требований статей 26.1, 26.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства судья счел указывающими на наличие существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии возможности устранения существенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрения для их устранения в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, судья, отменив постановление, прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Доводы жалобы о соответствии постановления должностного лица требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнении должностным лицом требований статьи 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслуживают внимания, являются обоснованными.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судьи районного суда о несоответствии постановления должностного лица требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом содержащихся в постановлении описания события административного правонарушения, данной квалификации деяния, как и выводы о допущенных должностным лицом нарушениях положений статей 26.1 и 28.1 КоАП РФ, являются необоснованными, мотивов таким выводам в решении судьи не приведено, в чем выразилось нарушение указанных требований судьей районного суда не приведено и не установлено. 

Вместе с тем ошибочные выводы судьи районного суда о допущенных должностным лицом нарушениях процессуальных требований КоАП РФ в этой части, отмену решения, которым производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет.

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной судьей районного суда ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 10 января 2025 г., подлежит изменению путем исключения вывода о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушения требований статей 26.1, 28.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО7, изменить путем исключения вывода о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение требований статей 26.1, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В остальной части решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 января 2025 г. оставить без изменения.

Судья 

Верховного Суда 

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев