Дело № 12-84/2018

РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 года г. Ишимбай 

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Сираева И.М.,

с участием заместителя Ишимбайского межрайонного прокурора Басырова Д.Ф.

представителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО1

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании протест Ишимбайского межрайонного прокурора на постановление заместителя главного государственного инспектора РБ по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 27.12.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РБ по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 27.12.2017 производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Ишимбайский межрайонный прокурор обратился с протестом в Ишимбайский городской суд, указав, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку возбужденное прокурором дело об административном правонарушении направлялось для рассмотрения в территориальный отдел Управления Росреестра по РБ в отдел по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, однако постановление вынесено должностным лицом Управления Росреестра по Республике Башкортостан. При этом территориальным отделом процессуальное решение о передаче дела на рассмотрение в вышестоящую инстанцию не принималось. Также прокурор не согласен с выводом об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор Басыров Д.Ф. протест поддержал.

Представитель Управления Росреестра по РБ ФИО1 просил отказать в удовлетворении протеста. 

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, ФИО2 просил отказать в удовлетворении протеста. При этом не отрицал того, что его КФХ действительно обрабатывало в 2017 году часть муниципальных земель без правоустанавливающих документов. Однако обработкой данного участка земли он занимался по просьбе местной администрации, чтобы земельный участок не зарастал бурьяном, несколько раз обращался в администрацию сельского поселения и администрацию района с просьбой предоставить данные земельные участки в аренду. На проведение осмотра земельного участка он не приглашался и замеры самовольно захваченной им территории не проводились.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 примечания к данной статье в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности по данной статье юридически значимым обстоятельством является определение площади самовольно занятого земельного участка. 

Как установлено судом, в ходе проведенной прокурорской проверки с привлечением специалистов государственного инспектора Ишимбайского района и г. Ишимбай по охране земель ФИО9. и специалиста по земельному контролю отдела муниципального контроля ФИО10. замеры самовольного захваченных земельных участков ими не проводились. Площадь участка была определена с помощью специальной функции на сайте, где размещена публичная кадастровая карта. Границы земельного участка были определены путем сравнения рельефа местности, где расположен земельный участок, с картографическим материалом в дежурной кадастровой карте. 

При этом административные материалы не содержат доказательств проведения Ишимбайской межрайонной прокуратурой соответствующих замеров или привлечения к проведению названной проверки экспертных организаций.

Таким образом, акт проверки органа прокуратуры от 08.11.2017 о самовольном занятии КФХ ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером № площадью 26 га и части земельного участка с кадастровым номером № площадью 20 га и документ под названием «схематический чертеж и обмер земельного участка» не могут быть признаны допустимыми доказательствами. 

Иные доказательства, необходимые для привлечения ФИО2 к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, при рассмотрении дело об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, которые влияют на законность принятого решения.

Согласно ст. 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по использованию и охране земель, его заместители;

2) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители;

3) главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители;

Дело об административном правонарушении в отношении главы КФХ ФИО2 возбуждено заместителем Ишимбайского межрайонного прокурора 15.11.2017 и в соответствии со ст. 23.21 КоАП РФ направлено для рассмотрения в отдел по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Управления Росреестра по РБ, т.е. уполномоченному должностному лицу, имеющему право рассматривать данное дело об административном правонарушении.

Между тем, постановление о прекращении производства по делу вынесено заместителем главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель в отсутствие оформленного в установленном ст. ст. 29.3 и 29.4 КоАП РФ порядке определения об удовлетворении заявления о самоотводе главного государственного инспектора Ишимбайского района и г. Ишимбай по использованию и охране земель и определения о передаче дела административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, в связи с тем, что рассмотрение дела не относится к компетенции должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Нарушение указанных норм повлекло рассмотрение дела неуполномоченным должностным лицом. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора РБ по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 27.12.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья И.М. Сираева