Дело № 2-6130/2017

Решение

Именем российской Федерации

21 августа 2017 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В., 

при секретаре Терехиной М.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просят признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>, снять ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Исковые требования мотивирует тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО5 является долевыми собственниками жилого помещений, расположенного по адресу РБ, 

<

адрес>. В указанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО3, ФИО4, которые в настоящее время в указанном жилом помещении не проживают, выехали добровольно, попыток вселения не предпринимали. 

По ходатайству истцов из числа ответчиков исключена ФИО5, которая привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последним известным суду адресам, извещения, направленные судом в их адрес места жительства, возвращены с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства. 

Третье лицо ФИО5, на судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена.

Ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу, судебное извещение возвращено сотрудниками отделения почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчики, третье лицо ФИО5 суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Стерлитамаку на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела правоустанавливающих документов 02:56:050202:2256, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В Конституции РФ, а именно в статьях 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст.209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст.212). 

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.8, ч.ч.1, 2 ст.35).

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Как предусмотрено п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «Единый расчетный центр» Отделение № по адресу: РБ, 

<

адрес>, зарегистрированы: ответственное лицо – ФИО1, мать – ФИО2, сноха – ФИО3, племянник – ФИО4, племянница – ФИО5

Однако как следует из показаний истца и не оспаривалось сторонами, ответчики ФИО3 и ФИО4, в вышеуказанном жилом помещении не проживают, бремя его содержания не несут.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.27 Конституции РФ, ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1 регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Таким образом, наличие регистрации у ФИО3, ФИО4 по указанному месту жительства – РБ, 

<

адрес> нарушает права ФИО1, ФИО2, как собственников жилья, распоряжаться имуществом по своему усмотрению и не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением.

Какого-либо соглашения между сторонами о проживании в спорном жилом помещении не достигнуто. Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками не имеется.

По постановлению Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.35 Конституции РФ, ст.31 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Снять ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Залман А.В. 

.