Судья Федотова М.В. Дело № 21-385/2021

(Дело № 12-34/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., 

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО1 на постановление ... от 08 апреля 2021 года 

<

Номер обезличен> и решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 09 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми», 

установил:

постановлением ... от 08 апреля 2021 года 

<

Номер обезличен> ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 09 июля 2021 года оспариваемое постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, адресованной Верховному Суду Республики Коми, защитник ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в виду их незаконности и необоснованности, и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие денежных средств на цели, перечисленные в исполнительном документе и принятие всех возможных мер для исполнения судебного постановления. 

В судебном заседании защитник ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО1 на доводах жалобы настаивал. 

Должностное лица административного органа, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом; ходатайств об отложении дела об административном правонарушении не поступало.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения защитника юридического лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Корткеросского районного суда Республики Коми от 12 сентября 2013 года по гражданскому делу № 2-365/2013 на ... возложена обязанность в срок до 15 июня 2014 года привести в соответствие требованиям ГОСТа Р 50597-93 автомобильную дорогу «Сыктывкар-Мордино-Лопыдино-граница Пермского края» на участках дорожного полотна: 18+200 км, 19+800 км, 20+600-21 км, 22+700 км, 23+600 км, 23+900 км, 25+300км,24+600 км, 27+200 км, 27+800 км, 28+300 км, 29+700км, 29+950 км, 30+400 км, 31-31+600 км, 37+800 км, 39+600-40 км, 40+200 км, 40+600-41 км, 41+200-42 км, 42+300 км, 44-45 км, 46-46+300 км, 46+600 -47 км, 49-300-50 км, 50+600-50-700 км, 58-58+200 км, 61+500-62 км, 62+300 км, 66+300-66+800 км, 67+900 км, 70 км, 70+200-70+400 км, 71+500 км, 72+200-72+400 км, 74 км, 81 км, 85-85+200 км, 87-87+200 км, 91+300 км, 94+800 км.; автомобильную дорогу «Сторожевск - Нившера» на участке дорожного полотна 41-41=300 км. 

На основании выданного Корткеросским районным судом исполнительного листа серии 

<

Номер обезличен> постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Республике Коми в отношении должника - ... возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>.

Определением Корткеросского районного суда от 17 марта 2016 года в правоотношении, установленном решением Корткеросского районного суда Республики Коми от 12 сентября 2013 года по гражданскому делу № 2-365/2013, произведена замена должника ... на правопреемника ГКУ РК «УправтодорКоми», в связи с чем, в исполнительном производстве осуществлена замена должника на ГКУ РК «УправтодорКоми».

В настоящее время указанный исполнительный документ находится на исполнении в ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми, исполнительному производству присвоен 

<

Номер обезличен> от 18 февраля 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району от 22 июля 2020 года с ГКУ РК «УправтодорКоми» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району от 27 июля 2020 года должнику установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до 31 августа 2020 года. Одновременно должник предупрежден о привлечении к административной ответственности в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.В рамках исполнительного производства принято частичное исполнение должником решения суда по делу № 2-365/2013, а именно: приведены в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 автомобильная дорога «Сыктывкар- Мордино-Лопыдино-гр. Пермского края» на следующих участках дорожного полотна: 18+200 км, 19+800 км, 20+600-21 км, 22+700 км, 23+600 км, 23+900 км, 25+300км,24+600 км, 27+200 км, 27+800 км, 28+300 км, 29+700км, 29+950 км, 30+400 км, 31-31+600 км, 37+800 км, 39+600-40 км, 40+200 км, 40+600-41 км, 41+200-42 км, 42+300 км, 44-45 км, 46-46+300 км, 46+600 -47 км, 49-300-50 км, 50+600-50-700 км, 58-58+200 км, 61+500-62 км, 62+300 км, 66+300-66+800 км.

Постановлением ... от 01 октября 2020 

<

Номер обезличен>, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 27 января 2021 года, ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

04 февраля 2021 года ГКУ РК «УправтодорКоми» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 12 марта 2021 года, однако требование исполнительного документа должником в полном объеме не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения администрацией правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2021 года 

<

Номер обезличен>, уставом ГКУ РК «УправтодорКоми», материалами исполнительного производства 

<

Номер обезличен>, а также иными доказательствами, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вмененному административному правонарушению, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ГКУ РК «УправтодорКоми», являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии у ГКУ РК «УправтодорКоми» достаточного финансирования не влекут отмену судебного акта.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что учреждением не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность учреждения в совершении вмененного административного правонарушения. 

То обстоятельство, что финансирование ГКУ РК «УправтодорКоми» является длительным и трудоемким процессом, урегулированным положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии в действиях ГКУ РК «УправтодорКоми» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом даты возбуждения исполнительного производства (2013 год), процессуального правопреемства, которым исполнение судебного акта возложено на ГКУ РК «УправтодорКоми» (2016 год), суду не представлено безусловных и бесспорных доказательств того, что в настоящее время предпринимаются фактические меры, либо используются иные организационно-правовые механизмы, направленные на получение денежных средств с целью исполнения приведенного выше решения суда в полном объеме.

Деяние учреждения квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Такое постановление о наложении административного штрафа в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, учреждением не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ... от 08 апреля 2021 года 

<

Номер обезличен> и решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 09 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации ГКУ РК «УправтодорКоми» оставить без изменения, жалобу защитника ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья- И.М. Машкина