Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А. 

при секретаре Таланкиной А. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области 21 ноября 2019 года гражданское дело № 2-317/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи гаража в размере 6050,00 рублей, неустойку за неисполнение денежных обязательств в размере 1085,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 700,00 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что 29.09.2017 она продала ответчику гараж за 15000,00 рублей в рассрочку на четыре месяца (с октября 2017 г. по январь 2018 г.). За указанный период ответчик заплатила 6500,00 рублей, в том числе в ноябре 2017 г. - 4000,00 рублей, в декабре 2017 г. – 2 500,00 рублей. 06.11.2018 ответчик еще уплатила 1450,00 рублей, 20.11.2018 – 1000,00 рублей. Таким образом, всего по договору уплачено 8950,00 рублей, задолженность составляет 6050,00 рублей (15000,00 – 8950,00). На телефонные звонки ответчик не отвечает. Ранее стороны общались через социальные сети «Одноклассники», при этом ответчик постоянно обещала выплатить остаток долга, но так и не выплатила. В настоящее время на сообщения истца не отвечает. Неустойка исчислена истцом на основании положений ст. 395 ГК РФ и составила: 636,79 рублей за период с 01.01.2018 по 06.11.2018 от суммы долга 8500,00 рублей; 448,79 рублей за период с 07.11.2018 по 30.09.2019 от суммы 6686,79 рублей (6050 + 636,79). Ставка рефинансирования ЦБ РФ – 7,25 % годовых, размер пени – 1/300 ставки рефинансирования в день. Требование о компенсации морального вреда обосновала причинением ущерба её здоровью в связи с постоянным волнением из-за того, что ответчик не возвращает долг. Она неоднократно предупреждала ответчика о том, что обратится с иском в суд, однако ответчик на предупреждения не отреагировал (л. д. 5).

В дополнении к иску от 04.10.2019 истец указала, что договор купли-продажи заключался сторонами в устной форме, подтверждением его заключения является расписка ответчика. Моральный вред подтверждается также выпиской из больницы, где она находилась на лечении с 04.09.2019 по 14.09.2019 из-за обмана ФИО2, поскольку находится в постоянном волнении, отчего повышается давление. Лекарства в стационаре приходится покупать за свой счет. В судебном заседании намерена приложить расчет транспортных и канцелярских расходов (л. 

<

...>).

В дополнении к иску от 17.10.2019 истец указала, что на 17.10.2019 долг за гараж составляет 6050,00 рублей, неустойка – 954,11 рублей, канцелярские расходы – 259,64 рублей, расходы по уплате госпошлины – 700,00 рублей, расходы по оплате справки с автовокзала – 50,00 рублей, транспортные расходы – 2469,00 рублей (три поездки из г. Екатеринбурга в г. Катайск и обратно, с учетом расстояния между городами – 162 км. согласно справке с автовокзала, нормы расхода бензина – 6,1 л. на 100 км., стоимости 1 л. бензина марки АИ-92 - 41,15 рублей), компенсация морального вреда – 5000,00 рублей (л. д. 31).

В дополнении к иску от 07.11.2019 истец указала, что долг за гараж на 08.11.2019 составляет 5050,00 рублей, неустойка – 906,11 рублей, канцелярские расходы – 259,64 рублей, расходы по уплате госпошлины – 700,00 рублей, расходы по оплате справки с автовокзала – 50,00 рублей, транспортные расходы – 3621,20 рублей (четыре поездки 01.10.2019, 03.10.2019, 17.10.2019, 08.11.2019), компенсация морального вреда – 5000,00 рублей (л. д. 53).

Заявлением от 08.11.2019 истец уточнила отчество ответчика вместо «Викторовна», указала «Витальевна» (л. д. 64).

Определением суда от 17.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО3 (л. д. 41-43).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, согласно заявлению от 08.11.2019 просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л. д. 69). В судебном заседании 08.11.2019 ФИО1 пояснила, что задолженность ответчика составляет 5050,00 рублей, поскольку согласно выписке по банковской карте ФИО2 уплатила в счет погашения долга 1000,00 рублей 18.12.2018. При составлении искового заявления она ошибочно не учла этот платеж, поэтому изменила расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, указала, что на автобусе она не может ездить на дальние расстояния из-за коленного сустава (л. д. 65-66).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела (л. д. 71), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно заявлению от 08.11.2019 просил рассмотреть дело без его участия, поддерживает требования истца в полном объеме (л. д. 70).

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе (п. 2). 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3). Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распиской от 29.09.2017 ФИО2 покупает гараж у ФИО1 за 15000,00 рублей в рассрочку на четыре месяца – октябрь, ноябрь, декабрь, январь (л. д. 7).

Из письменных пояснений истца следует, что договор купли-продажи заключался в устной форме, подтверждением заключения договора является расписка, написанная ФИО2 

Право собственности ФИО4 на проданный гараж не зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Из решения исполнительного комитета Катайского городского Совета народных депутатов Курганской области от 13.07.1988 № 166 следует, что указанным органом местного самоуправления в июле 1988 г. в районе молодежного городка в г. Катайске был отведен земельный участок площадью 0,01 га для строительства овощных ям гражданам, среди которых числится ФИО3 (л. д. 29), а решением этого же органа местного самоуправления от 09.11.1989 № 204 ФИО3 отведен земельный участок площадью 21,5 кв. м. для строительства гаража в кооперативе № 16 (л. д. 30).

Поскольку ответчиком не оспаривается договор купли-продажи гаража, а также расписка, содержащая обязательство об уплате истцу в течение четырех месяцев 15000,00 рублей по сделке, факт неисполнения указанного обязательства, размеры и даты частичной уплаты долга, суд на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанной расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктами 1, 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Ключевая ставка Банка России в период с 18.12.2017 по 11.02.2018 согласно Информации Банка России от 15.12.2017 составляла 7,75 %, с 12.02.2018 по 25.03.2018 согласно Информации Банка России от 09.02.2018 – 7,5 % годовых; с 26.03.2018 по 16.09.2018 согласно Информации Банка России от 23.03.2018 – 7,25 % годовых; с 17.09.2018 по 16.12.2018 согласно Информации Банка России от 14.09.2018 – 7,50 % годовых; с 17.12.2018 по 16.06.2019 согласно Информации Банка России от 14.12.2018 – 7,75 % годовых; с 17.06.2019 по 28.07.2019 согласно Информации Банка России от 14.07.2019 – 7,5 % годовых; с 29.07.2019 по 08.09.2019 согласно Информации Банка России от 26.07.2019 – 7,25 % годовых; с 09.09.2019 по 27.10.2019 согласно Информации Банка России от 06.09.2019 – 7,00 % годовых; с 28.10.2019 согласно Информации Банка России от 25.10.2019 – 6,50 % годовых.

Из искового заявления и представленных истцом банковских выписок об истории операций по дебетовой карте истца за период с 29.03.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 03.11.2019 (л. 

<

...>) следует, что ответчиком до окончания срока исполнения обязательства по оплате, то есть до 01.02.2018, выплачено истцу 6500,00 рублей наличными денежными средствами, в том числе в ноябре 2017 г. - 4000,00 рублей, в декабре 2017 г. – 2500,00 рублей. После окончания срока для исполнения обязательства ответчиком путем безналичного перечисления на карту истца выплачено 3450,00 рублей, в том числе 06.11.2018 – 1450,00 рублей, 20.11.2018 – 1000,00 рублей, 18.12.2018 – 1000,00 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по исполнению обязательства на момент разрешения спора судом составила 5050,00 рублей (15000,00 – 6500,00 – 3450,00).

Представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.10.2019 и на 08.11.2019 суд не принимает во внимание, поскольку они выполнены с ошибками. 

В расчете на 05.10.2019 первый период рассчитан истцом ошибочно в количестве 42 дней с 01.01.2018 по 11.02.2018), хотя согласно расписке ответчика срок исполнения обязательств определен по январь 2018 г. Кроме того, при осуществлении этого расчета истцом не учтена оплата, выполненная ответчиком 18.12.2018 в размере 1 000,0 рублей.

В расчете на 08.11.2019 истцом допущены математические ошибки при исчислении размера задолженности в связи с произведенными ответчиком оплатами, что повлекло ошибку при определении процентов.

Согласно выполненному судом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия судом решения составляет 879,61 рублей, в том числе:

за период с 01.02.2018 по 11.02.2018 – 19,85 рублей (8 500,0 х 7,75 % х 11 дней : 365 дней);

за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 73,36 рублей (8 500,0 х 7,50 % х 42 дня : 365 дней);

с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 295,46 рублей (8500,0 х 7,25 % х 175 дней : 365 дней);

с 17.09.2018 по 05.11.2018 – 87,33 рублей (8500,0 х 7,50 % х 50 дней : 365 дней);

06.11.2018 ответчиком произведена оплата в размере 1450,0 рублей, в связи с чем размер задолженности уменьшился и составил 7050,0 рублей;

с 06.11.2018 по 19.11.2018 – 20,28 рублей (7050,0 х 7,50 % х 14 дней : 365 дней);

20.11.2018 ответчиком произведена оплата в размере 1000,0 рублей, в связи с чем размер задолженности уменьшился и составил 6050,0 рублей;

с 21.11.2018 по 16.12.2018 – 32,32 рублей (6050,0 х 7,50 % х 26 дней : 365 дней);

с 17.12.2018 по 17.12.2018 – 1,28 рублей (6050,0 х 7,75 % х 1 : 365 дней);

18.12.2018 ответчиком произведена оплата в размере 1000,0 рублей, в связи с чем размер задолженности уменьшился и составил 5050,0 рублей;

с 18.12.2018 по 16.06.2019 – 194,08 рублей (5050,0 х 7,75 % х 181 день : 365 дней); 

с 17.06.2019 по 28.07.2019 – 43,58 рублей (5050,0 х 7,50 % х 42 дня : 365 дней);

с 29.07.2019 по 08.09.2019 – 42,13 рублей (5050,0 х 7,25 % х 42 дня : 365 дней);

с 09.09.2019 по 27.10.2019 – 47,46 рублей (5050,0 х 7,00 % х 49 дней : 365 дней);

с 28.10.2019 по 21.11.2019 – 22,48 рублей (5050,0 х 6,50 % х 25 дней : 365 дней).

Пунктами 1 и 2 статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания искового заявления следует, что моральный вред причинен истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, и выражается в физических и нравственных страданиях, ухудшении здоровья.

Однако действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда по требованиям материального характера. Нарушения в результате ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств неимущественных прав истца или посягательства на какие-либо нематериальные блага судом не установлено.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и бездействием ответчика в судебном заседании представлено не было. Выписка из истории болезни, согласно которой истец в период с 04.09.2019 по 14.09.2019 по направлению терапевта находилась в стационаре кардиологического отделения ГБУЗ СО «Свердловская областная больница №» свидетельствует о наличии у истца хронических заболеваний. 

Доводы истца о том, что у неё было ухудшение здоровья в связи с уклонением ответчика от уплаты денежных средств по расписке судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы являются предположением, специальных познаний в области медицины ни у суда, ни у сторон не имеется, ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы истец не заявляла. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что законных оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, требования истца вытекают из имущественных правоотношений с ответчиком, а закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда по указанным основаниям. Доказательств того, что со стороны ответчика ФИО2 имели место действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца, по делу не представлено. 

В ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке (о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами), удовлетворены судом в полном объеме, в удовлетворении требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда) отказано. 

В связи с этим расходы истца, понесенные при подаче исковых требований имущественного характера, в виде уплаты госпошлины по этим требованиям, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, а именно в размере 400,0 рублей (л. д. 5). Расходы истца по уплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера в размере 300,0 рублей возмещению не подлежат.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Исходя из указанных разъяснений, суд признает издержками, связанными с рассмотрением данного дела, расходы истца по приобретению конвертов, по направлению ответчику искового заявления с приложенными документами, по получению справки о расстоянии от г. Катайска до г. Екатеринбурга (л. 

<

...>), в общей сумме 309,64 рублей (195,64 + 32 + 32+ 50).

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на проезд в суд и обратно, представив чеки о стоимости бензина от 01.10.2019, 03.10.2019, 17.10.2019 и 08.11.2019 на суммы 1015,00 рублей, 1028,00 рублей, 1032,00 рублей, 1000,00 рублей, всего 4075 (л. 

<

...>).

Истец просила взыскать с ответчика 3621,20 рублей с учетом расстояния от г. Катайска (административного здания) до г. Екатеринбурга (дома истца) и обратно по данным 2 ГИС – 360 км., нормы расхода бензина на 100 км. – 6,1 л., стоимости 1 л. бензина – 41,15 рублей.

Однако, судом установлено, что необходимости поездки в суд 03.10.2019 у истца не было. 

Суд признает необходимыми транспортные расходы истца 01.10.2019, 17.10.2019 и 08.11.2019, но считает, что они должны быть определены в разумных пределах. 

При определении размера транспортных расходов суд учитывает технические характеристики автомобиля HYUNDAY СОЛЯРИС (л. д. 39-40), информацию, полученную с официального сайта «hyundai.ru/Solaris» о расходе топлива - 6 л. на 100 км. (л. д. 77), справку о расстоянии от г. Катайска до г. Екатеринбурга и обратно – 324 км. (л. д. 35), стоимость бензина АИ-92, приобретенного истцом 01.10.2019 по цене 40,60 рублей, 17.10.2019 по цене 41,30 рублей и 08.11.2019 по цене 40,90 рублей.

Таким образом, размер транспортных расходов за три дня составляет 2387,23 рублей, исходя из следующего расчета:

324 км. х 6 л. / 100 км. = 19,44 л. – расход бензина на 1 день

01.10.2019 – 789,26 рублей (19,44 л. х 40,60 руб.)

17.10.2019 – 802,87 рублей (19,44 л. х 41,30 руб.)

08.11.2019 – 795,10 рублей (19,44 л. х 40,90 руб.) 

Учитывая заболевание истца, которое подтверждается представленными медицинскими документами (л. 

<

...>, 59), суд считает возможным принять во внимание данные расходы, а не стоимость билетов на общественном транспорте.

Таким образом, общая сумма издержек, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, составляет 2696,87 рублей (309,64 + 2387,23).

Учитывая, что из трех заявленных требований о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судом удовлетворены только два, размер издержек, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, который подлежит взысканию с ответчика пропорционально заявленным требованиям, составляет 1797,91 рублей (2696,87 руб. / 3 х 2). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 29.09.2017 в размере 5050 (Пять тысяч пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 21.11.2019 в размере 879 (Восемьсот семьдесят девять) рублей 61 копейку; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 400 (Четыреста) рублей 00 копеек, в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, 1797 (Одну тысячу семьсот девяносто семь) рублей 91 копейку.

В остальной части иска ФИО1 в удовлетворении требований отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 года.