Дело № 12-108/2017 ***

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2017 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Белоус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 2 минуты у 

<

адрес>, управляя автомобилем «***, в нарушение п. 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), при повороте направо, из-за габаритов управляемого автомобиля, не смогла выполнить поворот с соблюдением требований п.8.5 ПДД РФ, допустила отступление от них, но не обеспечила безопасность движения и создала помеху другим транспортным средствам, в результате произошло столкновение с автомобилем «***.

ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой с целью его отмены и прекращения производства по делу, обосновывая ее тем, что для совершения правого поворота к дому, она заблаговременно включила сигнал правого поворота, поскольку сзади в попутном направлении двигался автомобиль марки «***» на безопасном от неё расстоянии. Так как ширина проезжей части на данном участке дороги была недостаточна для выполнения маневра, а её автомобиль из-за своих габаритов не мог выполнить правый поворот к дому с соблюдением требований п.8.5 ПДД РФ, она, принимая меры предосторожности, заблаговременно убедившись в безопасности своего движения и что, этим маневром не создаю помехи другим участникам движения, перед непосредственным поворотом приняла левее для совершения правого поворота. В момент выполнения правого поворота, неожиданно в правую боковую часть её автомобиля своей передней левой частью совершил столкновение сзади следовавший автомобиль марки «***». От удара данный автомобиль сместился вправо на газон. Таким образом, водитель марки «***» в нарушении требований п.п. 9.9, 9.10, 10.1 ПДД РФ совершил маневр обгона (опережение) её автомобиля с правой стороны по обочине, не убедившись в безопасности своего маневра, несмотря на то, что в этот момент её автомобиль подавал сигналы правого поворота.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала по тем же основаниям. Просила постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Водитель второго автомобиля, участвовавшего в ДТП, ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1 При этом пояснила, что в указанное время и месте двигалась на автомобиле по проезжей части 

<

адрес> прямо, не изменяя направления движения. Движение по обочине на данной улице невозможно, т.к. выезды от домов к проезжей части оборудованы бордюрами и плиткой до асфальта дороги, что подтверждается приобщенными к делу фотографиями. 

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4 постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав заявителя ФИО1, ФИО3, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 этого Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п. 8.7 ПДД РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований п. 8.5 ПДД РФ, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 2 минуты у 

<

адрес>, управляя автомобилем «***», при повороте направо, из-за габаритов управляемого автомобиля, не смогла выполнить поворот с соблюдением требований п.8.5 ПДД РФ, допустила отступление от них, поэтому сначала сдвинула автомобиль влево и приступила к повороту направо, но не обеспечила безопасность движения и создала помеху другому транспортному средству. При совершении маневра ФИО1 не уступила дорогу автомобилю «***», двигавшемуся в попутном направлении по правой полосе дороги, в результате чего произошло столкновение передними частями транспортных средств, чем нарушила п. 8.7 ПДД РФ. 

Не могут быть признаны обоснованными доводы ФИО1 о том, что она совершала маневр поворота, руководствуясь п. 8.7 ПДД РФ, поскольку, не приняв все необходимые меры для исключения опасности и создания помех другим участникам дорожного движения, ФИО1 создала помеху для автомобиля под управлением водителя ФИО3, которая двигалась по своей полосе прямо, не меняя направления движения, о чем свидетельствует сам факт столкновения транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 и ФИО3, фотографиями места ДТП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности её вины. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.4, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате действий ФИО1 причинен имущественный ущерб автомобилю «КИА СПЕКТРА» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, поэтому ФИО1 не могло быть назначено наказание в виде предупреждения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Судьей учитывается, что сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4 находился при исполнении служебных обязанностей, предвзятого отношения к ФИО1 не имеет, обратного ФИО1 не доказано.

Основания не доверять действиям инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4 отсутствуют. Причин его личной заинтересованности, а также признания процессуальных документов, составленных этим инспектором, недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 на указанное постановление, удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Белоус

***

***

***

***