ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ишимбай 24 июля 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Рябовой И.А., 

потерпевшего ФИО5, его законного представителя ФИО6, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование (9 классов), холостого, невоеннообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

13 марта 2018 года около 15:40 часов ФИО2, находясь в квартире несовершеннолетнего ФИО5 по адресу: 

<

адрес>4, попросил у ФИО5 разрешения воспользоваться его сотовым телефоном для входа в интернет. После того, как ФИО5 передал свой сотовый телефон, ФИО1, зайдя в интернет, увидел, что к абонентскому номеру № на имя ФИО5 подключена услуга «мобильный банк». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, посредством перевода с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, на свой банковский счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тот ж день, то есть 13 марта 2018 года в 15:44 часов, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, без ведома и разрешения ФИО5 при помощи сотового телефона последнего с абонентского номера № направил на номер «900» смс-сообщение следующего содержания: «Перевод 9173897337 6000», то есть сделал запрос на перевод денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк 

России» на имя ФИО5, на свой банковский счёт №, к которому был привязан абонентский №. После этого на абонентский номер № на телефон ФИО5, находящийся у ФИО2, пришло смс-сообщение с кодом подтверждения совершения операции по переводу денежных средств, который ФИО2, продолжая свои преступные действия, снова с абонентского номера № отправил в виде смс сообщения на номер «900», чем подтвердил перевод денежных средств на указанный ранее свой банковский счет и осуществил его.

Таким образом, ФИО2 путём перевода через мобильный банк тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО5, которые в дальнейшем снял при помощи находящейся у него банковской карты № через банкомат ПАО «Сбербанк России», установленный по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО5, его законный представитель ФИО6 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО2 также просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшим, возместил ущерб.

Защитник подсудимого – адвокат Рябова И.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку подзащитный совершил преступления средней тяжести, потерпевший и подсудимый примирились между собой, ущерб потерпевшей возмещен.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ возражал. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести.

Из ходатайства потерпевшего и его законного представителя следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим своих прав на примирение с подсудимым ФИО2, при этом установлено, что причиненный ущерб возмещен путем возврата денежных средств. 

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно выписку о движении денежных средств со счёта № банковской карты «VISA CLASSIC» №, выданную ПАО «Сбербанк России»; выписку о движении денежных средств банковской карты «VISA CLASSIC» №, выданную ПАО «Сбербанк России», детализацию расходов для номера 89659246753 в период времени с 12 по 14 марта 2018 года, справку о состоянии вклада, выданную ПАО «Сбербанк России», два фотоснимка, копию банковской карты «Мир» №, открытой на имя ФИО1-хранить при деле; банковскую карту «Мир» №, открытую на имя ФИО2 – разрешить использовать собственнику без ограничений. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.И. Сушко