Гр.Дело №02-1701/2025

УИД 77RS0027-02-2025-001893-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителей истца фио, фио,

представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нотариусу адрес фио о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Нотариусу адрес фио о взыскании убытков, возникших в результате признания завещания фио от 07.10.2015, удостоверенного нотариусом адрес фио № в реестре 2-3282/2015, недействительным и уменьшения размера доли в праве на недвижимое имущество, входящее в состав наследственной массы умершего 22.04.2019 фио, в размере сумма 

В обоснование требований указано, что решением Измайловского районного суда адрес от 22.09.2021 по гражданскому делу № 2-101/2021, признано недействительным завещание фио, составленное им в пользу супруги ФИО1 и ошибочно удостоверенное Нотариусом адрес фио, в результате чего истец понесла убытки в виде разницы 3/4 доли (которые она получила бы с учетом завещания) и 1/4 доли – обязательной доли, полученной в результате признания завещания недействительным, что по состоянию на 03.02.2025 составляет сумма

В судебном заседании представители истца ФИО1 - фио, фио на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик Нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск. 

Представитель третьего лица ООО СК «Газпром страхование» - фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

 Представитель третьего лица Московской нотариальной палаты в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 1 ст. 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

Статьей 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплено, что нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном Законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Согласно статье 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Для возложения на нотариуса, занимающегося частной практикой, ответственности за совершение нотариальных действий с нарушением закона (полная имущественная ответственность) необходимо установить совокупность условий, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, необходимо установить наличие вреда, противоправность действий нотариуса, его вину и причинную связь между действиями нотариуса и наступившим вредом.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в утвержденном Президиумом Верховного Судом Российской Федерации от 07 декабря 2011 года, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

Как следует из материалов дела, 07.07.2015 нотариусом адрес фио удостоверено завещание фио (зарегистрировано в реестре за № 2-3282) в пользу супруги ФИО1 в отношении принадлежащей ему квартиры по адресу: адрес. 

22.04.2019 фио умер. 

08.09.2021 состоялось решение Измайловского районного суда адрес по делу № 2-101/2021, которым указанное завещание признано недействительным в силу нарушения порядка удостоверения завещания. 

Названное решение суда вступило в законную силу 10.02.2022.

В рамках указанного гражданского дела была проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой (заключение экспертов № 1030/20 от 15.06.2021) рукописная запись «ФИО2.» и подпись от имени фио, выполненные в завещании от 07.07.2015, удостоверенном нотариусом адрес фио в реестре за № 2-3282, выполнены самим фио; на дату 07.07.2015 фио не мог самостоятельно прочитать (при помощи и без помощи оптических средств (очков, увеличительных линз, луп) завещание от 07.07.2015, с учетом имевшихся у него глаз. 

С учетом выводов экспертов, по делу № 2-101/2021 установлено, что в нарушение положений п. 2 ст. 1125 ГК РФ, завещание не содержит удостоверенную надпись нотариуса о прочтении вслух нотариусом текста завещания лицу, который в силу наследственной болезни органа зрения не мог самостоятельно прочесть текст завещания.

Согласно материалам наследственного дела №25844790-244/2019, открытого нотариусом адрес фио, наследниками к имуществу умершего фио являются его супруга ФИО1, проживавшая совместно с фио на дату его смерти в квартире по адресу: адрес и его дочь – фио

Согласно доводам истца, содержимся в исковом заявлении, в случае наследования имущества по завещанию от 07.07.2015 ФИО1 с учетом обязательной доли в наследстве дочери фио, стала бы правообладателем 3/4 доли указанной квартиры. В результате признания завещания от 07.07.2015 недействительным, доли в наследственном имуществе фио распределены нотариусом адрес фио следующим образом: на основании предыдущего завещания фио, все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее фио на день смерти, наследует его дочь – фио; обязательную долю в наследстве в размере 1/4 в имуществе фио, наследует его нетрудоспособная супруга, инвалид по зрению 1 группы – ФИО1 

05.07.2023 нотариусом адрес фио в рамках наследственного дела №25844790-244/2019 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону 77 АД 1317883, зарегистрированное в реестре за № 77/487-н/77-2023-8-720, согласно которому у ФИО1 возникло право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005008:5066, площадью 43 кв.м.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 06.07.2023 за № 77:03:0005008:5066-77/072/2023-2.

Право собственности фио в отношении 3/4 доли квартиры зарегистрировано 06.11.2024 за № 77:03:0005008:5066-77/072/2024-3. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что в результате ошибочного удостоверения нотариусом адрес фио завещания фио от 07.07.2015, она понесла убытки в виде разницы 3/4 доли (которые она получила бы с учетом завещания) и 1/4 доли – обязательной доли, полученной в результате признания завещания недействительным, что по состоянию на 03.02.2025 составляет сумма в соответствии с заключением независимого эксперта №02/25-ЭУ. 

Ответственность Нотариуса адрес фио в период с 08.06.2015 по 09.06.2016 была застрахована в ООО СК «Газпром страхование» (ранее АО "СК "МСК") в рамках договора страхования риска гражданской ответственности нотариуса занимающего частной практикой от 08.06.2015 № 015379385.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям статьи 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы), нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено данной статьей (часть первая).

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях (часть вторая).

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй данной статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенному нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты (часть третья).

Исходя из системного анализа выше указанных норм закона и установленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств наличия совокупности обстоятельств, необходимых для возмещения убытков, включая противоправности действий нотариуса, причинения истцу ущерба именно в результате указанных действий, причинно-следственной связи между действиями нотариуса и наступившими последствиями для истца, вины нотариуса, материалы дела не содержат, факт нарушения прав истца действиями указываемого им лица не установлен.

В силу закона нотариус несет имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный в результате совершения нотариальных действий с нарушением закона. Однако, истец в рассматриваемом случае не приобретала квартиру за счет собственных средств, денежную сумму в размере сумма никому не выплачивала. Достоверных доказательств, свидетельствующих о размере убытков, не представлено.

Также заслуживают внимания доводы представителя третьего лица ООО СК «Газпром страхование» о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования истца о взыскании с убытков Нотариуса адрес фио основаны на решении Измайловского районного суда адрес от 08.09.2021 по делу № 2-101/2021, которым признано недействительным завещание фио от 07.07.2015, зарегистрированное в реестре за № 2-3282. 

Таким образом, истец узнал о нарушении ответчиком своих прав с момента вынесения данного решения, то есть в сентябре 2021 года.

С настоящим иском истец обратилась в суд только в феврале 2025 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. 

При таких данных, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований как по существу, так и по мотивам пропуска срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Нотариусу адрес фио о взыскании убытков – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 13.02.2026 г. 

Судья М.С. Москаленко