Дело № 2-1053/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ...., и снять ее с регистрационного учёта по указанному адресу. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал в иске, что 25.12.2003 .... ФИО3 подарил ему по договору дарения однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..... В данной квартире до момента ее дарения были зарегистрированы .... Ю. и .... ФИО2, .... года рождения. В 2012 года ...., .... снялась с регистрационного учета, однако .... осталась зарегистрированной в спорном жилом помещении. После .... в 2012 году .... стали проживать по иному адресу. На протяжении данного времени он не общается с ответчиком, в спорной квартире она не появляется, оплату коммунальных платежей не производит. Регистрация ответчика нарушает его права как собственника. Ответчик не желает добровольно сняться с регистрационного учета (л.д.3).

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что с момента рождения и до .... она проживала в спорном жилом помещении. После .... она, находясь в несовершеннолетнем возрасте, вместе с .... стала проживать у ..... После их выезда в спорном жилом помещении были заменены замки на входной двери. Она неоднократно предпринимала попытки к вселению, но в полицию не обращалась. В собственности жилья не имеет, в настоящее время оплата за квартиру производится путем принудительного списания денежных средств с ее счета, ранее расходы по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру не несла ввиду отсутствия квитанций. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Муромский» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что на основании договора дарения от 25 декабря 2003 года ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... (л.д.10).

Государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за ФИО1 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 19 января 2004 года (л.д.11).

В спорную квартиру до момента ее приобретения в собственность истцом была вселена с момента рождения .... ФИО2, (дата) года рождения, в которой она зарегистрирована по месту жительства и проживала до .....

21 декабря 2012 .... истцом ФИО1 и Ю. прекращен (л.д.12). После .... ответчик, находясь в несовершеннолетнем возрасте, вместе с .... стала проживать по иному адресу.

Согласно справке ООО «Домоуправ» от 20 апреля 2018 года по адресу: ...., зарегистрированы: ФИО1 с 27 ноября 2012 года и ФИО2 с 08 сентября 1998 года по настоящее время (л.д.7). 

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель Ш. суду показала, что является .... истца. Ей известно, что .... истца подарил ему спорную квартиру. Примерно, в 2000 году в спорной квартире были зарегистрированы .... ФИО1 и его ..... После .... ФИО1 вместе с .... стали проживать по иному адресу. Истец не чинил препятствий .... в проживании в спорной квартире.

Свидетель А., .... ответчика, показал суду, что до 2012 года его .... с .... ФИО2 проживали совместно с ФИО1 в спорной квартире, в которой .... зарегистрирована с момента рождения. После .... около шести лет назад .... с .... стали проживать по иному адресу. Истец чинил препятствия ФИО2 в пользовании квартирой, поменял замки на входной двери.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. ФИО2 приобрела право пользования квартирой по адресу: ...., с момента рождения, данная квартира должна была стать местом постоянного жительства ответчика, поскольку место жительства .... было определено по месту постоянного жительства .... ФИО1, который в силу закона был обязан заботиться о ...., обеспечив ее жилым помещением, предоставленным до достижения совершеннолетия.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению искового требования ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Однако, как следует из объяснений стороны истца, письменных материалов дела, показаний свидетелей, ответчик на протяжении шести лет не проживает в спорном жилом помещении, не вселялась в него, оплату за спорное жилое помещение ФИО2 не производила.

Каких-либо доказательств иного ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая, что ФИО2 в спорное жилое помещение, будучи в совершеннолетнем возрасте, не вселялась и не проживала в нем в качестве члена семьи собственника данного жилого помещения, то регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, она постоянно пользуется другим жилым помещением.

Регистрация ответчика нарушает права ФИО1 как собственника жилого помещения, который желает владеть, пользоваться и распоряжаться домом по собственному усмотрению, однако, не может этого сделать, поскольку ответчик не снимается в добровольном порядке с регистрационного учета по месту жительства из данной квартиры.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части исковых требований о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ...., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: .....

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 23 июля 2018 года.

Председательствующий Л.А. Белова