УИД 35RS0001-01-2025-004421-20

№ 1-415/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 16 сентября 2025г.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Й.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ц.,

при помощнике судьи Лыковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

 >, ранее судимого:

23 июля 2020г. Череповецким районным судом Вологодской области по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев,

22 октября 2021г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку №65 по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ (приговор от 23 июля 2020г.) (с учетом апелляционного постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 декабря 2021г.) к 11 месяцам лишения свободы, освобожден 21 сентября 2022г. по отбытию наказания,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – заключение под стражей с 24 июля 2025г., 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст. 30 ч.3 ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи признанным виновным вступившим в законную силу 04 февраля 2025г. постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 03 января 2025г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., совершил два мелких хищения чужого имущества и одно покушение на мелкое хищение чужого имущества в г. Череповце при следующих обстоятельствах:

11 февраля 2025г. в 13.09 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с установленного в торговом зале стеллажа принадлежащее ООО «Агроторг»: две банки кофе «НЕСКАФЕ ГОЛД Банка 6х190г» стоимостью 330 руб. 50 коп. каждая, которые поместил под надетую на нем куртку и не оплатив их стоимость, с места происшествия скрылся, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 661 руб.

20 февраля 2025г. в 13.09 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с установленных в торговом зале стеллажей принадлежащее ООО «Агроторг»: банку кофе «NESCAFE GOLD Арома Интенсо Банка 6х170г» стоимостью 266 руб. 12 коп., банку кофе «НЕСКАФЕ ГОЛД Банка 6х190г» стоимостью 285 руб. 36 коп., две упаковки маргарина «Маргарин ТЗ Хозяюшка Сливочный Нижегородский 60 % 200 г фольга кор 4 кг» стоимостью 26 руб. 51 коп. каждая, которые поместил под надетую на нем куртку и не оплатив их стоимость, с места происшествия скрылся, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 604 руб. 50 коп.

01 апреля 2025г. в 11.51 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Макси», расположенного в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с установленных в торговом зале стеллажей принадлежащее ИП Е.: четыре упаковки сыра «сыр (лакталис) «президент» 140г. круг в ассорт. (бзмж)» стоимостью 79 руб. 45 коп. каждая, упаковку сыра «сыр (мз новый) «сулугуни» копч. 45% в/у (бзмж)» 0,274г. стоимостью 209 руб. 97 коп., банку кофе «Кофе сублим. (JDE) «MONARCH» ORIGINAL 190г ст/б» (2359) стоимостью 659 руб. 61 коп., колбасу «колбаса (останкино) п/к «папа может «чесночная» 350г в/у (срез)» стоимостью 95 руб., которые поместил под надетую на нем куртку и в карманы куртки, и не оплатив их стоимость, направился к выходу из магазина. Однако, свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего ИП Е. имущества на общую сумму 1 282 руб. 38 коп. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны магазина, а похищенное имущество, - изъято. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением по ст.158.1, 158.1, ст. 30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 317 УПК РФ).

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Ц., представители потерпевших: К., У. (т. 1 л.д. 190, 191), представитель государственного обвинения Й. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

-по ст. 158.1 УК РФ (по каждому из преступлений, совершенных 11 февраля 2025г. и 20 февраля 2025г.) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

-по ст. 30 ч.3 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 01 апреля 2025г.) – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, 

<

 >, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, 

<

 >.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из преступлений являются: полное признание вины, явка с повинной (т. 1 л.д. 14) и объяснения (т. 1 л.д. 27, 35, 53), которые суд расценивает как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения каждого преступления, опознании себя на видеозаписях, раскаяние в содеянном, 

<

 >, а по преступлениям, совершенным 11 февраля 2025г. и 20 февраля 2025г., кроме того, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому из преступлений, - является рецидив преступлений.

<

 >.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы. Определяя размер назначаемого ФИО1 наказания за каждое из преступлений суд руководствуется положениями ст. 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, а также положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ при определении размера наказания по ст. 30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, не учитывая при этом положения ст. 62 ч. 1 УК РФ в связи с установлением у ФИО1 в каждом случае обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления (по приговору от 23 июля 2020г.), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. 

Само по себе наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств как каждого в отдельности, так и в своей совокупности, не является безусловным поводом для применения положений ст.64 УК РФ. 

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ст. 69 ч.2 УК РФ, поскольку совершенные ФИО1 по совокупности преступления являются преступлениями небольшой тяжести. 

Анализируя данные о личности ФИО1, который не имеет постоянного места жительства и источника доходов, злоупотребляет спиртным, склонен к совершению различного рода правонарушений, ранее был судим, и отбытие наказания по предыдущим приговорам суда не оказало на него должного воспитательного воздействия и не достигло целей исправления, поскольку ФИО1 должных выводов из предыдущих осуждений не сделал, и вновь совершил три умышленных корыстных преступления, что по убеждению суда, свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, т.е. о его стойкой противоправной установке личности, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, считает, что дальнейшее исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, суд руководствуется положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, и определяет местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, при этом, как уже указывалось выше, склонен к совершению различного рода правонарушений, от суда скрывался, вследствие чего объявлялся его розыск, суд приходит к убеждению о необходимости оставления ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения. 

В силу положений ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-четыре упаковки сыра «сыр (лакталис) «президент» 140г. круг в ассорт. (бзмж)», упаковку сыра «сыр (мз новый) «сулугуни» копч. 45% в/у (бзмж)» 0,274г., банку кофе «Кофе сублим. (JDE) «MONARCH» ORIGINAL 190г ст/б» (2359), колбасу «колбаса (останкино) п/к «папа может «чесночная» 350г в/у (срез)», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ИП Е. – К., - считать возвращенными ИП Е.; 

-CD-R диски с записями камер видеонаблюдения, - хранить в материалах уголовного дела. 

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с ФИО1 не подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 30 ч.3 ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ст. 158.1 УК РФ (за каждое из преступлений) – в виде лишения свободы на срок 05 месяцев,

-по ст.30 ч.3 ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 04 месяца, 

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 24 июля 2025г. до вступления приговора в законную силу засчитать ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу:

-четыре упаковки сыра «сыр (лакталис) «президент» 140г. круг в ассорт. (бзмж)», упаковку сыра «сыр (мз новый) «сулугуни» копч. 45% в/у (бзмж)» 0,274г., банку кофе «Кофе сублим. (JDE) «MONARCH» ORIGINAL 190г ст/б» (2359), колбасу «колбаса (останкино) п/к «папа может «чесночная» 350г в/у (срез)», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ИП Е. – К., - считать возвращенными ИП Е.; 

-CD-R диски с записями камер видеонаблюдения, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья И.В. Соколова