РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш, Челябинская область 12 февраля 2024 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В., 

при секретаре Ахметжановой А.А., 

с участием заинтересованного лица ФИО1 и его представителя – адвоката Маркина О.А., действующего на основании удостоверения № 2474 и ордера от 23.01.2024 № 3, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.01.2024, вынесенное ст. ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, 

у с т а н о в и л:

постановлением ст. ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО2 от 16.01.2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Аргаяшский районный суд Челябинской области ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, просит его отменить. Кроме того, приводит доводы о несогласии с суждениями должностных лиц о нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения, изложенные в определении 74 ТО 046353 от 21.12.2023 и определении 74 СА 010474 от 18.01.2024, просит их исключить. 

В судебном заседании жалоба поддержана ФИО1 и его представителем – адвокатом Маркиным О.А., акцентировавшим внимание на том, что представленные материалы свидетельствуют о наличии вины в ДТП водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3, который при выезде с обочины не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда. 

Должностное лицо Госавтоинспекции 

<

данные изъяты> в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно оценить все представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако указанные выше требования закона должностным лицом Госавтоинспекции при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Из представленных суду материалов дела следует, что 20 декабря 2023 года с участием двух транспортных средств – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 в 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадавших нет, транспортным средствам причинены технические повреждения. 

Определением 74 СА 000536 от 30 декабря 2023 года, вынесенным старшим ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО2, выявившим, что 20.12.2023 ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, при выезде с обочины не уступил дорогу тран

<

данные изъяты>

Этим же должностным лицом 20.12.2023 получены объяснения от ФИО3 – водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО1 – водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>; 29.12.2023 получено объяснения от ФИО4, очевидца данного ДТП; 11.01.2024 получено объяснение от ФИО5, находившейся в момент ДТП в автомобиле 

<

данные изъяты>; 15.01.2024 получено объяснение от ФИО6, находившейся в момент ДТП в автомобиле 

<

данные изъяты>. 

Однако в постановлении должностного лица отсутствует ссылка на данные документы, не приведено их содержание, не дана оценка данным доказательствам. Принятое должностным лицом постановление не содержит выводов, на основании которых должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из обжалуемого постановления должностного лица нельзя сделать однозначный вывод о том, в чем именно выразилось нарушение пункта 10.1 вышеприведенных Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО1 

Обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вопреки пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обжалуемом постановлении также не были указаны. 

На основании изложенного, суд приходит к выводам о том, что постановление должностного лица не мотивировано, в нем отсутствует оценка всех представленных доказательств и исследование обстоятельств дела в их совокупности. Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Доводы автора жалобы о несогласии с суждениями должностных лиц о нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения, изложенные в определении 74 ТО 046353 от 21.12.2023 и определении 74 СА 010474 от 18.01.2024, об их исключении, к предмету настоящего судебного контроля не относятся. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.01.2024, вынесенное ст. ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 – отменить. 

Вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья Т. В. Кочеткова