Дело № 12-45/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 18 июня 2021 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л.,

с участием заведующей отделом ветеринарно-санитарной экспертизы БГУ Ивановской области «

<

данные изъяты> СББЖ» ФИО3, государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей отделом ветеринарно-санитарной экспертизы БГУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты> СББЖ» ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.10.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 от 01 марта 2021 года, заведующая отделом ветеринарно-санитарной экспертизы БГУ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> СББЖ» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Указанным постановлением заведующая отделом ветеринарно-санитарной экспертизы БГУ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> СББЖ» ФИО3 фактически признана виновной в нарушении требований Закона РФ от 14.05.1993 года № 4979-1 "О ветеринарии", Федерального закона от 02.01.2000 года №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 года №589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях", Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 года № 67 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции", при оформлении эВСД на молоко сырое в количестве 912 кг. 

С указанным постановлением заведующая отделом ветеринарно-санитарной экспертизы БГУ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> СББЖ» ФИО3 не согласилась, подала на него жалобу, просит постановление отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что при оформлении ею ветеринарно-сопроводительного документа на партию сырого молока все требования нормативно-правовых актов были соблюдены.

Заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен должным образом, но в судебное заседание не явился по неизвестной причине, об отложении не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 

В судебном заседании заведующая отделом ветеринарно-санитарной экспертизы БГУ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> СББЖ» ФИО3 доводы жалобы полностью поддержал, просил обжалуемое постановление отменить. Дополнила, что при составлении протокола об административном правонарушении ею были в оба экземпляра внесены записи о несогласии с протоколом и пояснения по существу. Один экземпляр протокола был выдан ей, один остался у должностного лица. В последующем, к ней обращались должностные лица о замене протокола, она отказала.

Государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО1 в судебном заседании показала, что 03.02.2021 года ею в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в который ФИО3 внесла запись о несогласии с протоколом. Один экземпляр протокола был вручен ФИО3, второй помещен в материалы дела об административном правонарушении. В последующем, по техническим причинам протокол, имевшийся в материалах дела, был утерян, ею была распечатана копия и помещена в материалы, в связи с этим имеются расхождения в экземпляре ФИО3 и экземпляре Управления. 

Выслушав участников, а также изучив материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положений ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что 03.02.2021 года в отношении заведующей отделом ветеринарно-санитарной экспертизы БГУ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> СББЖ» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ. 01.03.2021 года заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 в отношении заведующей отделом ветеринарно-санитарной экспертизы БГУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты> СББЖ» ФИО3, вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 05.05.2021 года заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 было вынесено определение об исправлении технической описки в протоколе об административном правонарушении. В результате, в материалах дела об административном правонарушении заменена была страница протокола об административном правонарушении, на которой имелась запись заведующей отделом ветеринарно-санитарной экспертизы БГУ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> СББЖ» ФИО3 о несогласии с протоколом и ее доводы. 

В соответствии с ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

КоАП РФ не предусмотрена возможность внесение изменений в протокол об административном правонарушении после рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на постановление принятое по делу.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях заведующей отделом ветеринарно-санитарной экспертизы БГУ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> СББЖ» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, являлись бы преждевременными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.10.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 от 

<

данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении заведующей отделом ветеринарно-санитарной экспертизы БГУ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> СББЖ» ФИО3 - отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу заведующей отделом ветеринарно-санитарной экспертизы БГУ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> СББЖ» ФИО3 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Разуваев Г.Л.