22RS0058-01-2023-000192-85

Дело № 1–48/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора района Д.А.Глазычева,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мыскина Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного рабочим ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, судимого:

1) 16.12.2011 мировым судьей судебного участка №2 г.Киселевска Кемеровской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года;

2) 19.09.2012 Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, к на назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Киселевска от 16.12.2011, окончательно назначено десять лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 30.05.2022, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах:

27 мая 2023 года около 13 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имеющего не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений с применением насилия, предусмотренных: ч.1 ст.112 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Киселевска Кемеровской области, от 16.12.2011 года, вступившему в законную силу 27.12.2011 года, а также ч.4 ст.111 УК РФ, по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области, от 19.09.2012 года, вступившему в законную силу 06.10.2012 года, и достоверно знающего об этом, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1 причиняющих последней физическую боль.

Реализуя свой преступный умысел, 27 мая 2023 года около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком правой руки в область верхней части носа, тем самым причинил ей физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, поддержав показания, данные в ходе дознания. Вину в инкриминируемом деянии признал полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, раскаивается в содеянном, принес извинение потерпевшей.

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве дознания, согласно которых, 27.05.2023 в дневное время он находился в доме по адресу: 

<

адрес> употреблял спиртное. Около 13 часов 30 минут вышел на веранду дома и лег на диван. За ним вышла его сожительница – Потерпевший №1, села в кресло, они стали беседовать. Потерпевший №1 сказала, что намеревается уехать в 

<

адрес>, для того чтобы погостить у своих родственников. В силу того, что он находился в сильном алкогольном опьянении, намерения сожительницы Потерпевший №1 его сильно разозлили. Он ругаться с Потерпевший №1, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он подошел к сидящей в кресле Потерпевший №1, схватил ее за одежду в области груди, прижал к креслу и стал наносить удары кулаком в область лица. В общей сложности нанес три удара кулаком по лицу, в ответ на это Потерпевший №1 стала замахиваться на него кулаками и наносить ответные удары по лицу. От действий Потерпевший №1 он физическую боль не почувствовал, а только успокоился и пришел в нормальное состояние. Спустя некоторое время, к ним в дом пришла его родная сестра, забрала его к себе, чтобы не обострять конфликт с Потерпевший №1 Причинять физическую боль Потерпевший №1 не хотел, его сильно разозлило ее желание уехать. Через несколько дней он пришел в дом к Потерпевший №1 и попросил у нее прошения. На данный момент он проживает совместно с Потерпевший №1, ведет совместный быт.

При проверке показаний на месте, ФИО1 в присутствии защитника Мыскина Е.А. в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, указал время, место и способ совершенного им преступления, чем подтвердил данные им ранее в качестве подозреваемого признательные показания.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшей, свидетеля по делу, письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1. суду показала, что 27.05.2023 около 13 часов 30 минут вышла на веранду своего дома, где находился её сожитель ФИО1, лежал на диване в состоянии алкогольного опьянения. Она села в кресло и стала разговаривать с ним на бытовые темы. Она сказала ФИО1, что собирается ненадолго съездить к своим родственникам, которые проживают в 

<

адрес>. Данная информация вызвала агрессию и злость у ФИО1, он подошел к ней, схватил за одежду в районе груди и с силой прижал к креслу, ограничив в движении. После чего ФИО1 стал замахиваться кулаком правой руки и наносить ей удары в область переносицы. Всего ФИО1 нанес ей три удара в область носа, между глаз. От действий ФИО1 она ощутила острую физическую боль, она стала защищаться, нанося при этом ответные удары кулаками по лицу ФИО1 После того, как она ударила несколько раз ФИО1 по лицу, тот успокоился и отпустил её. Она зашла в дом и позвонила родной сестре ФИО1, попросила забрать его к себе домой. Когда домой пришла её дочь Свидетель №1, она рассказала о случившемся, дочь вызвала полицию. По приезду сотрудников полиции, она написала письменное заявление, в котором просил привлечь ФИО1 к ответственности. Затем она была направлена на медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ», с целью фиксации имеющихся телесных повреждений. Спустя несколько дней ФИО1 попросил за содеянное прощение, до настоящего времени каких-либо конфликтов между ней и ФИО1 не происходило, она его простила, каких-либо претензий не имеет, проживают совместно, зарегистрировали брак. Не настаивает на строгом наказании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, установлено, что 27.05.2023 года около 14 часов 30 минут она пришла к матери - Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 в доме находилась одна. Зайдя в дом, она обратила внимание, что у Потерпевший №1 имеется ссадина и покраснение на лице в районе переносицы между глаз. Она стала интересоваться у Потерпевший №1, откуда у нее повреждения на лице. В ответ Потерпевший №1 пояснила, что у нее произошел словесный конфликт с сожителем ФИО1, в ходе которого ФИО1 сильно разозлился и ударил Потерпевший №1 по лицу кулаком 2-3 раза. Все удары, нанесенные ФИО1, пришлись по переносице Потерпевший №1 В ходе рассказа Потерпевший №1 была сильно расстроена и жаловалась на головную боль и боль в верхней части носа. Затем Потерпевший №1 сказала, что хочет привлечь к ответственности ФИО1 и попросила вызвать полицию. Она позвонила в ДЧ МО МВД России «Усть-Калманский» и пошла домой. На данный момент Потерпевший №1 и ФИО1 помирились, проживают совместно и претензий друг к другу не имеют.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2023 года, согласно которого осмотрены помещения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка;

приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Киселевска Кемеровской области от 16.12.2011 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 112 УК РФ, которым назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей; 

приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 19.09.2012, которым ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, к на назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Киселевска от 16.12.2011, окончательно назначено десять лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

заключением эксперта № 307 от 30.05.2023, согласно которого у Потерпевший №1, ... года рождения, при ее обращении в КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» 27.05.2023 года, были обнаружены следующие телесные повреждения:

ссадины: в межбровной области /1/, в верхней трети спинки носа /1/, кровоподтеки на нижних веках правого и левого глаза – которые возникли минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета в область верхней трети носа, возможно, удара рукой и т.д., как по отдельности, так и в совокупности НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью Потерпевший №1, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности / пункт №9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека / и могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, т.е. 27.05.2023 года.

Оценив в совокупности исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении выше указанного преступления. Доказательства по делу суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона. 

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Показания допрошенных в ходе дознания (и оглашенных в судебном заседании) потерпевшей, свидетеля, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Действия подсудимого по причинению потерпевшей побоев, являлись осознанными, направленными и мотивированными, в связи с чем, суд признает их умышленными. Расценивать их как неосторожные у суда нет никаких оснований.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При квалификации действий ФИО1 судом учитывается приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 19.09.2012 по ч.4 ст.111 УК РФ.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1 у суда нет, поведение подсудимого адекватно в судебном заседании, из медицинских документов следует, что на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в силу норм ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний по делу, объяснений признательного характера, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, путем принесения извинений. 

В целом подсудимый с места жительства и участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно, с места работы – положительно, судим, состоит под административным надзором, привлекался к административной ответственности за нарушение возложенных обязанностей, потерпевшая в судебном заседании не настаивала на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Вопреки мнению прокурора, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку непогашенная судимость ФИО1 по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 19.09.2012 учитывается в качестве конструктивного признака состава данного преступления

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, его материального положения, трудоспособного возраста, наличия постоянного источника дохода (трудоустроен), суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого. 

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Мера пресечения подсудимому в ходе дознания и рассмотрения дела судом, не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мыскину Е.А. в размере 8970 рублей (5382 рублей – за участие в ходе дознания, 3588 рублей – за участие в судебном разбирательстве).

При этом, суд учитывает, что доказательств наличия обстоятельств освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, имущественной несостоятельности, подсудимым и защитой суду не предоставлено, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 8970 рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья О.В. Григорьева