66RS0043-01-2018-001519-84

Дело №2-1344/2018 

Мотивированное 

решение

 

суда изготовлено 13.11.2018 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: представительствующего Токажевской Н.В.

при секретаре Ноженко М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, доверенность от 05.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Свердловское общество юридической защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда № Х от Х по установке бревенчатого сруба в размере 70 000 руб. 00 коп., расторжении указанного договора в связи с отказом потребителя от его исполнения, взыскании неустойки в сумме 94 050 руб. 00 коп. компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., взыскании штрафа за нарушение прав потребителя в пользу истца в сумме 41262 руб. 05 коп. и в пользу РОО «Свердловское общество юридической защиты прав потребителей» в сумме 41262 руб. 05 коп.

В обоснование иска указано, что Х сторонами был заключен договор подряда № х по установке бревенчатого сруба на сумму 165 000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора истец произвела оплату услуг в сумме 70000 руб. 00 коп., однако, ответчик в течение шести месяцев, установленных договором, свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истцом Х была подана ответчику претензия. Требования по претензии истца выполнены ответчиком не были, что послужило причиной обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, изложив вышеприведенные доводы иска.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Х между сторонами был заключен договор. подряда № Х по установке бревенчатого сруба на сумму 165 000 руб. 00 коп., по условиям которых ответчик (подрядчик) обязался в срок шесть месяцев с момента согласования спецификации и внесения предоплаты провести работы в соответствии с приложением к договору (Спецификацией). Истец (Заказчик по договору) обязалась оплатить предоплату в сумме 70000 руб. 00 коп. в день заключения договора, а так же предоставить условия для проведения работ (л.д.7-10).

Истец свои обязательства выполнила и в день заключения договора (х) внесла в счет оплаты по договору 70000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № Х от х (л.д.11).

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Несмотря на принятые на себя договором обязательства, ответчик договор не исполнил, бревенчатый сруб, из предусмотренного спецификацией материала не установил.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением договорных обязательств истцом Х была подана ответчику претензия с требованиями о возврате уплаченных по договору денежных средств и неустойки за неисполнение обязательств (л.д.12). 

Ответ на данную претензию ответчиком дан не был.

На основании п.3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Так, в соответствии с п.1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) … потребитель вправе … отказаться от исполнения договора.

Несмотря на получение ответчиком суммы по договору свои обязательства ни в срок указанный договоре (до Х), ни до настоящего времени ответчик не исполнил, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы, уплаченной истцом по договору подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в связи с отказом истца от исполнения договора подряда.

Согласно п.5 ст. 28 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьей. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено в судебном заседании срок установки бревенчатого сруба должен быть установлен в течение шести месяцев со дня внесения частичной оплаты, т.е. до Х, но обязательство в срок исполнено не было.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом.

Согласно договору (приложение № 1) цена договора № Х составила 165 000 руб. 00 коп. При указанных выше обстоятельствах за нарушение сроков выполнения работ по бревенчатого сруба, неустойка за период с Х по Х составила 94 050 руб. 00 коп. (165 000,0 х 3 % х 19 дней).

Истцом по договору была внесена сумма 70 000 руб. 00 коп., которую истец просит вернуть, поддержав это требование в судебном заседании, таким образом, истец отказалась от исполнения договора № х от х. Данное требование подлежит удовлетворению на основании п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в пользу истца надлежит взыскать уплаченные по договору 70 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», из которой следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Суд принимает доводы истца о причинении ей нравственных страданий и переживаний, вызванных длительным неисполнением ответчиком обязанности по передаче оплаченного товара и возврате денежных средств, уплаченных истцом, и удовлетворяет требование о компенсации морального вреда частично в сумме 1 000 рублей. 

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, которые бы могли служить основанием для освобождения его от ответственности перед потребителем.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке ответчик требования потребителя, предъявленные претензией истца от 17.05.2013 не удовлетворил, то в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Из абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Таким образом, судом с ответчика взыскивается штраф в пользу истца и в пользу РОО «Свердловское общество юридической защиты прав потребителей» по 41 262 руб. 05 коп. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину с взысканной суммы в размере 4 481 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации «Свердловское общество юридической защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о защите прав потребителя– удовлетворить.

Принять отказ от исполнения договора подряда № Х от Х, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Новый дом».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в сумме 70 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 94 050 руб. 00 коп., моральный вред 1000 руб. 00 коп., штраф в сумме 41 262 руб. 50 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в пользу Региональной общественной организации «Свердловское общество юридической защиты прав потребителей» штраф в сумме 41 262 руб. 50 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в доход местного бюджета пошлину в сумме 4 481 руб. 07 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано

Судья Н.В.Токажевская