Резолютивная часть оглашена 19.02.2025.

Мотивированное 

постановление

 изготовлено 19.02.2025.

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 Т.М.О. вину в совершении правонарушения не признал.

Защитник Иманов Г.А.О. поддержал позицию своего доверителя, указывая на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Правил дорожного движения вторым участником ДТП Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, суду пояснила, что в результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Второй участник ДТП Потерпевший №2 факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Суду пояснила, что имея приоритет в движении, двигалась по средней полосе, непосредственно перед столкновением с автомобилем 

<

данные изъяты> совершила поворот направо с целью смягчить последствия столкновения.

Представитель Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по доверенности ФИО2 поддержал позицию своих доверителей.

Должностные лица инспектора ДПС ФИО4, ФИО5, ФИО6 доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержали.

Выслушав участников процесса, допросив должностных лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения указано, что требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Общие положения Правил дорожного движения).

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Судом установлено, что 16.07.2024 в 12 час. 10 минут на 

<

адрес>А 

<

адрес> гр. ФИО1 Т.М.О., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., при совершении поворота налево на нерегулируемом перекрестке, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 13.12 Правил дорожного движения, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению ... от 06.11.2024, пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

В соответствии с заключением эксперта ... от 06.11.2024, у Потерпевший №1 имелось следующее повреждение: 

<

данные изъяты> - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (осевая нагрузка) по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня (п.7.1, приказа ...н МЗиСР от 24.04.2008г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в определении.

Таким образом, действия ФИО1 О. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, будучи участником дорожного движения, он нарушил п. 1.5, 12.13 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, и причинению потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 04.12.2024, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.07.2024; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.07.2024; схемой ДТП от 16.07.2024; пояснениями потерпевшей Потерпевший №1, второго участника ДТП Потерпевший №2, свидетеля ФИО7О. в суде, письменными пояснениями ФИО1 О., заключением эксперта ... от 06.11.2024 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, получены в результате действий водителя ФИО1 О., нарушившего Правила дорожного движения.

Довод стороны защиты о том, что ДТП произошло вследствие нарушений Правил дорожного движения со стороны участника ДТП Потерпевший №2, которая, изменила направление движения, выехав со второй полосы на крайнюю правую полосу, при этом пересекла сплошную линию разметки, не может быть признан заслуживающим внимания. 

Само по себе пересечение Потерпевший №2 линии горизонтальной разметки 1.1 перед столкновением, имело целью избежать столкновения с автомобилем под управлением ФИО1 и минимизировать последствия, вызванные противоправным поведением последнего, чье нарушение п. 12.13 Правил дорожного движения установлено и под сомнение не ставится.

Кроме того, доводы стороны защиты о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия оценке не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в своем объяснении от 16.07.2024 давал пояснения о том, что водитель Потерпевший №2 двигалась именно по второй полосе.

Ссылка защитника на то, что письменное объяснение было написано не рукой ФИО1, а вызванным на место ДТП его знакомым ФИО13, из чего, по мнению защитника, следует, что таких пояснений ФИО1 не давал, также является несостоятельной.

Так, свидетель ФИО14 в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что очевидцем ДТП не был, приехал на место происшествия позже, по вызову ФИО1 О. Свидетель указал на то, что объяснения ФИО1 от 16.07.2024 были оформлены его рукой, однако объяснение написано им со слов самого ФИО1 О.

Доводы защитника о том, что Потерпевший №2 двигалась с высокой скоростью, и если бы соблюдала скоростной режим, имела бы возможность, увидев транспортное средство ФИО1, притормозить вплоть до полной остановки в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, являются несостоятельными, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, т.к. он, осуществляя маневр поворот налево, не уступил дорогу двигавшемуся прямо автомобилю «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» под управлением Потерпевший №2, имевшей приоритет в движении, и никак не связан с действиями иных участников дорожного движения.

Как уже было отмечено выше, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы защитника о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении необходимо назначение автотехнической экспертизы, обоснованными признать нельзя, поскольку из материалов дела не усматривается, что для его разрешения возникла необходимость в использовании специальных познаний в науке и технике.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Оснований для прекращения дела не имеется. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие 3 несовершеннолетних детей.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи 12.24 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: ....

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, каб.202.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. 

Судья Т.В. Очирова

...