Дело № 10-1/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Перевоз 27 февраля 2018 года

Нижегородской области 

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием помощника прокурора Вадского района Нижегородской области Алексеевой Н.А., защитника осужденного ФИО1 адвоката Ладошкиной С.Б., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Арцыбашева М.В. на приговор мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от 05 декабря 2017 года, которым ФИО1 осужден по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Алексеевой Н.А. и адвоката Ладошкиной С.Б., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области 05 декабря 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 (семи) месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства ежемесячно.

Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Арцыбашев М.В. в апелляционном представлении просит приговор изменить, ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства ежемесячно. Ссылаясь на часть 3 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывает, что при назначении наказания в виде исправительных работ удержания производятся из заработной платы осужденного, а не из заработка, как это указано в приговоре.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, нарушений при применении особого порядка судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не выявлено.

Доказательства виновности ФИО1 в соответствии с правилами главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не исследовались, поэтому суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционное представление без проверки доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Проверив исследованные в суде первой инстанции материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 297 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данные требования закона являются обязательными для любого приговора, в том числе вынесенного в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Судьей проверена обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился ФИО1. Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Судом первой инстанции наказание назначено в рамках санкции части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судом, в соответствии с положениями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимались во внимание смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и состояние здоровья. Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о невозможности применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести, характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на его условия жизни и исправления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает постановленный приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Приговором мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства ежемесячно. Согласно части 3 статье 50 Уголовного кодекса Российской Федерации удержание в доход государства производится из заработной платы. 

Таким образом, в резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ необходимо внести соответствующие изменения. 

Указанное обстоятельство не повлияло на правильность выводов суда в части назначения наказания, в связи с чем, внесение изменения в резолютивную часть приговора не влечет изменения вида, срока и порядка отбывания наказания.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Арцыбашева М.В. удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, в резолютивной части приговора вместо слова « заработка » указать « заработной платы».

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Д.Н. Миньков