П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Бычковой Ю.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Поправко И.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Наваренко Г.Л., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего Пт.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-187/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, ранее судимого:

**/**/**** ~~~ районным судом .... по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден **/**/**** по постановлению ~~~ районного суда .... от **/**/**** условно-досрочно на 2 года 4 месяца 16 дней; 

по настоящему делу содержащегося под стражей с **/**/****, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: **/**/**** ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в строящемся нежилом доме №, расположенном по ...., принадлежащем Пт.1, увидел хранящийся в доме электроинструмент и у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 в указанное время, осознавая, что в доме находится один и его преступные действия никем не замечены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял с пола и похитил имущество, принадлежащее Пт.1, а именно: углошлифовальную машинку марки «Бош» стоимостью 12000 рублей, электрическую пилу марки «Макита» стоимостью 3500 рублей, электрическую дрель-шкантоверт марки «Ребир» стоимостью 4000 рублей, дрель-перфоратор марки «Макита» стоимостью 2000 рублей, электрический радиатор марки «Шермор» стоимостью 900 рублей, всего на сумму 22400 рублей, а также имущество, принадлежащие Пт. 2 A.M.: циркулярную пилу марки «Макита» стоимостью 8000 рублей, электрический лобзик марки «Вонг» стоимостью 1000 рублей, всего на сумму 9000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом из помещения строящегося нежилого дома вышел и с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Пт.1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 22400 рублей, и имущество, принадлежащее Пт. 2, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведенной защитником консультации, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Наваренко Г.Л. поддержал позицию ФИО1

Государственный обвинитель - помощник прокурора Иркутского района Поправко И.В., потерпевший Пт.1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Пт. 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. На основании ч.2 ст.249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Пт. 2

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимым добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. При таких обстоятельствах суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалы уголовного дела не дают оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.5-10, 12, 14). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, соответствующего судебной ситуации и не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание им вины, наличие несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний работает по найму, где характеризуется положительно как профессиональный работник, выполняющий возложенные на него обязанности, неконфликтный (том 2 л.д.48), проживает по месту работы, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.47). По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно как спокойный, уравновешенный, самостоятельный, деятельный, инициативный (том 2 л.д.46).

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, с учетом указанных выше данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступления против собственности, судимость не снята и не погашена в установленном порядке, вновь совершил преступление корыстной направленности, и необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции ч.2 статьи 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат в связи с наличием отягчающего обстоятельства. Поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, учитывая все фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вышеприведенные сведения о личности подсудимого, который работает, его положительных характеристик, учитывая также его отношение к предъявленному обвинению, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей, о которых он осуществляет заботу, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей. С учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

Заявленный потерпевшим Пт.1 и поддержанный в судебном заседании гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 21500 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, суд исходя из положений ст.1064 ГК РФ находит обоснованным, и, принимая признание иска подсудимым ФИО1, считает возможным удовлетворить исковые требования Пт.1, заявленные им с учетом стоимости возвращенного имущества, в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего Пт. 2 (том 1 л.д.213) в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание гражданского истца, поскольку ходатайств о рассмотрении иска в его отсутствие не заявлено, гражданский иск не поддержан прокурором, при этом при заявлении потерпевшим Пт. 2 ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие последний указал, что претензий к подсудимому он не имеет, имущество возвращено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию ежемесячно в указанный орган с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией; ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о своем трудоустройстве; принимать меры к возмещению причиненного в результате совершения преступления ущерба. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Пт.1 в возмещение имущественного ущерба 21500 (двадцать одну тысячу пятьсот) рублей.

Гражданский иск Пт. 2 оставить без рассмотрения, разъяснив, что за ним сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию договора купли-продажи от **/**/**** на имя М., копию листа из журнала приема товара от **/**/****, следы пальцев рук, следы подошвы обуви, дактилокарты, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле; циркулярную пилу марки «Макита», радиатор марки «Шермор», переданные потерпевшим Пт. 2, Пт.1 – оставить во владении последних по принадлежности; сотовый телефон марки «Самсунг» с 2-мя сим-картами, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ МУ МВД России «~~~» – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Любимова И.А.