Дело № 1-494/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «15» декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Чеметевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Буниной Т.М.,

подсудимого – ФИО4, 

защитника – адвоката Тадевосяна А.С., представившего удостоверение №2617, ордер № 086112 от 14 декабря 2017,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО4, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5 и ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил пособничество в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Также ФИО4 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 11 данного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Для решения вопроса о страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Согласно ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, ФИО4 в ходе беседы с ранее знакомым Иным лицом 1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее - Иное лицо 1), руководствуясь корыстными побуждениями, предложил последнему оказать ему содействие в хищении денежных средств путем обмана, относительно наступления страхового случая с участием зарегистрированного на отца последнего автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... регион, на что Иное лицо 1 согласился. При этом, ФИО4 пояснил, что у него имеется знакомый Иное лицо 2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее - Иное лицо 2), который занимается инсценировкой фиктивных дорожно-транспортных происшествий, с целью получения страховых выплат. После получения согласия со стороны ФИО6 лица 1, ФИО4 с целью осуществления задуманного, устроил встречу ФИО6 лица 2 и ФИО6 лица 1 с целью обсуждения деталей инсценировки фиктивного дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «... государственный регистрационный знак ..., которым фактически управлял Иное лицо 1. Согласно отведенной Иному лицу 2 роли при совершении преступления, тот разработал план совершения конкретного преступления, с целью инсценировки дорожно-транспортного происшествия и последующего хищения денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Согласно данному плану Иное лицо 2 совместно с Иным лицом 3, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее - Иное лицо 3) должны были инсценировать дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., зарегистрированным на отца ФИО6 лица 1 и застрахованным в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ... №..., в который внесены Иное лицо 1, его отец и Иное лицо 4, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее - Иное лицо 4) в качестве лиц, имеющих право управлять указанным автомобилем, после чего ФИО4 и Иное лицо 1 согласно отведенной им роли должны были приискать фиктивного водителя данного транспортного средства, собрать документы в страховую компанию или в суд и взыскать страховое возмещение в пределах лимита в 400000 рублей, установленного п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также штрафы, пени, неустойки и иные выплаты сверх установленной данным лимитом суммы.

Иное лицо 3 реализуя единый преступный с Иным лицом 2, ФИО4 и Иным лицом 1 умысел, действуя согласно отведенной ему роли, приискал и вовлек в совершение преступления ранее ему знакомого Иное лицо 5, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее - Иное лицо 5), в пользовании которого находился принадлежащий Иному лицу 5 автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., чья автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ... №..., в который внесен Иное лицо 5 в качестве лица, имеющего право управлять данным автомобилем, пообещав ему за участие в инсценировке в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия денежное вознаграждение. В дальнейшем, Иное лицо 3 проинструктировал Иное лицо 5 относительно его роли в совершении преступления и дал ему указания, согласно которым, тот должен был управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... регион, создать обстановку максимально приближенную к реальному дорожно-транспортному происшествию с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... и ввести в заблуждение относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС ГИБДД, прибывших на вызов, сообщив им, что якобы не справился с управлением и случайно стал виновником аварии.

В свою очередь, ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, содействуя совершению преступления советами, и предоставлением информации, предоставил Иному лицу 1 информацию о возможности совершения хищения денежных средств страховой компании путем организации инсценировки дорожно-транспортного происшествия, после чего сообщил последнему о необходимости привлечь к совершению преступления ранее ему знакомого Иное лицо 4, попросив последнего выступить в качестве фиктивного водителя автомобиля марки ...», государственный регистрационный знак ... регион, при инсценировке дорожно-транспортного происшествия, на что последний согласился рассчитывая в последующем получить от ФИО6 лица 1 материальное вознаграждение. В дальнейшем, Иное лицо 1 проинструктировал Иное лицо 4 относительно его роли в совершении преступления, согласно которой, тот должен был после инсценировки дорожно-транспортного происшествия сесть за руль вышеуказанного автомобиля марки ... и ввести в заблуждение относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС ГИБДД, прибывших на вызов, сообщив им, что Иное лицо 5 якобы не справился с управлением и случайно стал виновником аварии между вышеуказанными автомобилями.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ... до ..., точное время следствием не установлено, участники совершения преступления, а именно, Иное лицо 2, Иное лицо 1, Иное лицо 5 и Иное лицо 4 выдвинулись на место совершения преступления, выбранное Иным лицом 2 и Иным лицом 1 на территории автопарковки магазина «МАН», расположенного по адресу: ... ....

Продолжая реализацию единого преступного умысла, Иное лицо 2, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... регион, а Иное лицо 5, управляя автомобилем марки «... государственный регистрационный знак ... регион, находясь на территории автопарковки магазина «МАН», расположенного по адресу: г... ..., ДД.ММ.ГГГГ, в ..., инсценировали дорожно-транспортное происшествие между вышеуказанными автомобилями путем создания обстановки максимально приближенной к реальному дорожно-транспортному происшествию между двумя транспортными средствами таким образом, чтобы водитель автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... явился якобы виновником произошедшего.

Сообщив непосредственно после инсценировки о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии сотрудникам полиции, Иное лицо 2, и Иное лицо 1 покинули место инсценировки дорожно-транспортного происшествия, а Иное лицо 4 и Иное лицо 5, заняв места за рулем автомобилей марки «... государственный регистрационный знак ..., и ... государственный регистрационный знак ..., соответственно, остались дожидаться прибытия сотрудников ДПС ГИБДД.

Сотрудники полиции, прибывшие на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия, будучи введенными Иным лицом 4 и Иным лицом 5 в заблуждение относительно действительности дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельств, составили справку о нем от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировав место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующие автомобили, данные о лицах ими управлявших, а также повреждения автомобилей, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно данной справке, виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции был признан водитель автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., в качестве которого выступал Иное лицо 5.

После этого, Иное лицо 1 с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ дал указание отцу, как собственнику автомобиля, обратиться в ООО «Правовой щит», предоставлявшее юридические услуги в сфере гражданского права, с целью оказания юридической помощи при взыскании со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в качестве страхового возмещения. При этом отец ФИО6 лица 1, действуя в качестве собственника автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., по указанию ФИО6 лица 1, будучи неосведомленным о его преступных намерениях, передал в указанную организацию документы о дорожно-транспортном происшествии, содержащие заведомо ложную для него информацию об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия: справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально-заверенные копии паспорта, водительского удостоверения ФИО6 лица 4, свидетельства о регистрации транспортного средства, полиса ОСАГО серии ... №..., после чего заключил с ООО «Правовой щит» договор уступки права требования (цессии) №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, делегировал вышеуказанной организации право требования денежных средств в виде страховых убытков со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по инсценированному Иным лицом 1 и Иным лицом 2 дорожно-транспортному происшествию. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Иное лицо 1 совместно с отцом обратился в авторизованный сервисный центр автомобилей ... ООО «Зенит» с целью диагностики состояния автомобиля. В ходе проведения диагностики, Иное лицо 1 умышленно ввел в заблуждение сотрудников сервисного центра относительно неисправности узлов и деталей автомобиля и обстоятельств их повреждения, вследствие чего по результатам диагностики представителем ООО «Зенит» было рекомендовано произвести замену якобы поврежденных в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ деталей автомобиля. Основываясь на недостоверных результатах данного заключения, эксперт-техник ФИО внес в акт осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ сведения о повреждении вышеуказанных деталей автомобиля и в последующем составил экспертное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитав общую стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., в 375307 рублей 64 копейки.

В свою очередь, ООО «Правовой щит» ДД.ММ.ГГГГ выплатило собственнику автомобиля денежную сумму в размере 261000 рублей посредством перевода на банковский счет последнего №..., открытый в Волгоградском филиале ПАО «Сбербанк» №..., расположенном по адресу: г..., ..., планируя в последующем обратиться с претензией в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», взыскав с нее полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Указанные денежные средства в размере 261000 рублей Иное лицо 1, завершая реализацию своего преступного умысла, лично ДД.ММ.ГГГГ получил с банковского счета отца путем снятия денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ... ... распорядился ими по своему усмотрению похитив их тем самым, в том числе передав часть денежных средств в качестве вознаграждения в размере 60000 рублей, точная сумма следствием не установлена, ФИО4 за оказанную помощь в организации фиктивного дорожно-транспортного происшествия.

После чего сотрудники ООО «Правовой щит» взыскали с ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном и судебном порядке денежную сумму в размере 376735 рублей 24 копейки, которая была перечислена в сумме 361400 рублей на банковский счет ООО «Правовой щит» №... в Волгоградском отделении банка ПАО АКБ «Авангард», расположенный по адресу: ... ... на основании платежного документа №... от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 15335 рублей 24 копейки на банковский счет ООО «Правовой щит» №..., открытый в Ростовском филиале АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: ... на основании инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем израсходована на нужды организации.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, оказывающий содействие в совершении преступления Иному лицу 1 вступившему в преступный сговор с Иным лицом 2, Иным лицом 3, Иным лицом 4 и Иным лицом 5, путем предоставления информации Иному лицу 1 оказал содействие в хищении денежных средств в сумме 376735 рублей 24 копейки, принадлежащие страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Он же, с целью получения страховых выплат, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, вступил с Иным лицом 2 и Иным лицом 6, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее - Иное лицо 6) в преступный сговор, которыми был разработан преступный план для совершения конкретного преступления, с целью инсценировки дорожно-транспортного происшествия и последующего хищения денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Согласно данному плану Иное лицо 2 совместно с Иным лицом 3, Иным лицом 7, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее - Иное лицо 7) и Иным лицом 8, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее - Иное лицо 8) должны были инсценировать дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., находящемся в фактической собственности ФИО4, который согласно отведенной ему роли должен был собрать документы о якобы имевшем место дорожно-транспортном происшествии и передать их Иному лицу 6, после чего последний должен был подать документы в страховую компанию или в суд и взыскать страховое возмещение в пределах лимита в 400 000 рублей, установленного п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также штрафы, пени, неустойки и иные выплаты сверх установленной данным лимитом суммы.

При этом ФИО4 примерно в ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., после чего попросил ранее знакомого Иное лицо 2, найти человека, на которого можно будет зарегистрировать право собственности на данный автомобиль. В свою очередь Иное лицо 2 попросил ранее знакомого ФИО6 лица 8 привлечь для регистрации права собственности на автомобиль Иное лицо 9, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее - Иное лицо 9), который ДД.ММ.ГГГГ, действуя по просьбе ФИО6 лица 2 и ФИО4, зарегистрировал на себя право собственности на автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., после чего в тот же день застраховал автомобиль в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №... №... без ограничений на количество водителей, имеющих право управлять указанным автомобилем. В последующем, Иное лицо 8, действуя по просьбе ФИО6 лица 2, примерно в ДД.ММ.ГГГГ передал Иному лицу 9 денежное вознаграждение в размере 3000 рублей за его участие в регистрации данного автомобиля.

В последующем, реализуя единый преступный умысел, действуя согласованно с Иным лицом 6, Иным лицом 3, Иным лицом 7 и Иным лицом 8, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, Иное лицо 2 поручил Иному лицу 8 привлечь к совершению преступления Иное лицо 9, на которого был зарегистрирован автомобиль ... государственный регистрационный знак .... В свою очередь, Иное лицо 8 примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ сообщил Иному лицу 9, что последний должен принять участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия в качестве окончательного расчета за 3000 рублей, переданные ему ранее, на что Иное лицо 9, желая таким образом избавиться от материальных обязательств, согласился.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... до ..., точное время следствием не установлено, Иное лицо 2, довел до сведения участников планируемого преступления, а именно ФИО6 лица 3, ФИО6 лица 7, ФИО6 лица 8, ФИО4 и ФИО6 лица 9 разработанный совместно с Иным лицом 6 преступный план и распределил роли при совершении преступления. Так, Иное лицо 8 должен был организовать прибытие на место инсценировки Иное лицо 9 и в последующем собрать документы по данной аварии для обращения в страховую компанию, ФИО4 должен был находиться на месте совершения преступления, предоставив приобретенный им автомобиль для инсценировки и в последующем передать документы по инсценированной аварии Иному лицу 6, Иное лицо 3 должен был доставить автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., на место совершения преступления и организовать явку ФИО6 лица 7, Иное лицо 2 должен был управлять автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., и инсценировать дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., стоящим на проезжей части. При этом, Иное лицо 7 и Иное лицо 9 должны были после завершения инсценировки выступить в качестве водителей автомобилей ... государственный регистрационный знак ..., и ... государственный регистрационный знак ..., соответственно, после чего ввести в заблуждение относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС ГИБДД, прибывших на вызов, сообщив им, что Иное лицо 7 якобы не справился с управлением и случайно стал виновником аварии между вышеуказанными автомобилями. После этого, участники совершения преступления выдвинулись на место выбранное Иным лицом 2 для инсценировки аварии на проезжей части возле дома по адресу: ... .... После прибытия на место совершения преступления, Иное лицо 3 доставил туда автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., оставив его на проезжей части и покинув место планируемой инсценировки, Иное лицо 8 доставил на место планируемого преступления Иное лицо 9 и также его покинул, а ФИО4, осознавая общественную, опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, предоставил для совершения преступления автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ...

Продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя согласно отведенным им ролям при совершении преступления, Иное лицо 2, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., находясь на проезжей части возле дома по адресу: ... ..., ДД.ММ.ГГГГ, в ..., инсценировал дорожно-транспортное происшествие между вышеуказанными автомобилями путем создания обстановки максимально приближенной к реальному дорожно-транспортному происшествию транспортных средств таким образом, чтобы водитель автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., явился якобы виновником произошедшего.

Сообщив непосредственно после инсценировки о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии сотрудникам полиции, Иное лицо 2 и ФИО4 покинули место совершения преступления, а Иное лицо 7 и Иное лицо 9 заняли места за рулем автомобилей ... государственный регистрационный знак ..., и ... государственный регистрационный знак ... соответственно, оставшись дожидаться прибытия сотрудников ДПС ГИБДД.

Сотрудники полиции, прибывшие на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия, введенные в заблуждение относительно действительности дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельств, составили справку о нем от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировав место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующие автомобили, данные о лицах ими управлявших, а также повреждения автомобилей, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно данной справке, виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции был признан водитель автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., в качестве которого выступал Иное лицо 7.

После этого, Иное лицо 9, действуя по просьбе ФИО6 лица 8, во исполнение единого преступного умысла с Иным лицом 2, Иным лицом 6, Иным лицом 3, Иным лицом 7 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в фирму ООО «Арконт ЯРЛ», оказывающую услуги по ремонту и диагностике неисправностей автомобилей. В ходе проведения диагностики, ФИО4 умышленно ввел в заблуждение сотрудников сервисного центра относительно неисправности узлов и деталей автомобиля и обстоятельств их повреждения, вследствие чего по результатам диагностики представителем ООО «Арконт ЯРЛ» было рекомендовано произвести замену якобы поврежденных в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ деталей автомобиля. В последующем, Иное лицо 9 по указанию ФИО6 лица 8 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу г.Волгограда ФИО3 оформил доверенность на представление его интересов Иным лицом 6 и его помощником ФИО1 (не осведомленном о преступных намерениях ФИО6 лица 6), а также изготовив заверенные копии своего паспорта, водительского удостоверения, копии страхового полиса ОСАГО серии №... и документов о праве собственности на автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., которые в последующем были переданы через ФИО4, Иному лицу 6. При этом, Иное лицо 2, не получив вознаграждение за совершение преступления и рассчитывая в последующем получить от ФИО4 материальные блага, в то же время выплатил вознаграждение за участие в преступной деятельности из личных денежных средств Иному лицу 3, Иному лицу 7 и Иному лицу 8 в неустановленном размере. При этом, Иное лицо 9 получил вознаграждение за его участие в преступной деятельности авансом в размере 3000 рублей.

После этого, Иное лицо 6 в ДД.ММ.ГГГГ дал указание своему помощнику ФИО1 не осведомленному о его преступных намерениях, подготовить и направить в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в интересах ФИО6 лица 9 с приложением необходимых документов, что тот ДД.ММ.ГГГГ и сделал, направив в ПАО СК «Росгосстрах», располагающуюся по адресу: ..., ..., следующие документы, содержащие заведомо для ФИО6 лица 6 ложные сведения о совершенном дорожно-транспортном происшествии: заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, реквизиты банковского счета ФИО1 №..., на который следовало произвести выплату, копию справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов, подтверждающих право собственности на автомобиль в виде свидетельства о регистрации транспортного средства, копии полиса ОСАГО, копии паспорта ФИО6 лица 9 и своего паспорта, копию нотариальной доверенности, копию акта выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах», введенные в заблуждение относительно наступления страхового случая дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., перечислили денежные средства в сумме 60500 рублей с банковского счета организации №..., открытого в ПАО «Росгосстрах Банк», расположенном по адресу: ..., стр. 2 на банковский счет №..., открытый на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк» ..., расположенном по адресу: .... Данную денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ Иное лицо 6 получил с находящегося в его распоряжении счета на имя ФИО1 путем снятия наличных денежных средств в банкомате кредитно-кассового офиса Волгоградского отделения АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: ..., ..., распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В последующем Иное лицо 6, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, будучи достоверно осведомленным о том, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., инсценировано, ДД.ММ.ГГГГ организовал путем обращения к автоэкспертам выдачу экспертного заключения о стоимости восстановления вышеуказанного поврежденного транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью эксперта-автотехника ФИО2, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 319207 рублей 50 копеек. В свою очередь, экспертное заключение ФИО2 основывалось, в том числе на недостоверных сведениях о якобы поврежденных в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ узлах и деталях автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя по указанию ФИО6 лица 6, направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» следующие документы, содержащие заведомо ложные (для ФИО6 лица 6) сведения о совершенном дорожно-транспортном происшествии: досудебную претензию о выплате суммы страхового возмещения в размере 258700 рублей, стоимости автоэкспертных услуг в размере 10000 рублей, выплаты неустойки в размере 13435 рублей, суммы почтовых расходов в размере 650 рублей, а всего на сумму 282785 рублей, квитанции об оплате оценки восстановительного ремонта, дубликата экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ, однако страховой компанией в выплате в досудебном порядке было отказано.

Продолжая реализацию совместного с ФИО4 и Иным лицом 2 преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Иное лицо 6 обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в интересах ФИО6 лица 9, предоставив в суд заведомо сфальсифицированные доказательства якобы имевшего место страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия, в подтверждение заявленных исковых требований. В своем заявлении Иное лицо 6 просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 258700 рублей, стоимость автоэкспертных услуг в размере 10000 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 1000 рублей, стоимость почтовых услуг в размере 1300 рублей, стоимость копировальных услуг в размере 410 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего на сумму 296410 рублей. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах», введенные в заблуждение относительно наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., с целью урегулирования претензий в досудебном порядке, на основании платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, перечислили денежные средства в сумме 255800 рублей, с банковского счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в ПАО «Росгосстрах банк», расположенном по адресу: ..., стр. 2 на банковский счет №..., открытый на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк» ....

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Иным лицом 2, Иным лицом 3, Иным лицом 7, Иным лицом 8, Иным лицом 6 и Иным лицом 9, путем обмана относительно наступления страхового случая, незаконно завладели денежными средствами в сумме (60500 + 255800) 316300 рублей, принадлежащие страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился, раскаивается в содеянном, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке. Просил при назначении наказания учесть наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его раскаяние, содействие раскрытию и расследованию преступлений. Возражал против удовлетворения заявленного к нему иска. 

Защитник – адвокат Тадевосян А.С. заявил, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке. Просил учесть при назначении наказания смягчающие вину обстоятельства. Просил оставить заявленный ПАО СК «Росгосстрах» иск к подсудимому без рассмотрения, так как не предоставлен достоверный расчет окончательной задолженности. С итоговой суммой иска сторона защиты не согласна.

Представитель потерпевшего и гражданского истца не возражал против постановления приговора в отношении ФИО4 в особом порядке принятия судебного решения. При назначении подсудимого наказания просил учесть, что не принимает реальных мер к возмещению ущерба, причиненного преступлениями. Настаивает на удовлетворении заявленного искового заявления. 

Государственный обвинитель Бунина Т.М. заявила, что она также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обоснованно привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5 и ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, вина его в совершении преступлений полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО4, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд, в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, т.е. пособничество в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенном группой лиц по предварительному сговору и по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, т.е. мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вел себя адекватно сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами. Его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности, ему может быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО4 характеризуется положительно, жалобы от соседей на его поведение отсутствуют, юридически не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принял меры к частичному возмещению ущерба потерпевшему. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает наличие явки с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

На основании ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая ФИО4 наказание суд также, в соответствии со ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, совершенных в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы и за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, а именно ограничение свободы, в отношении ФИО4 суд считает возможным не применять, учитывая личность подсудимого.

При этом, суд руководствуется требованием закона, предписывающего, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159.5 УК РФ не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

С учетом положения ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний суд считает необходимым назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Суд полагает возможным применение ст. 73 УК РФ и назначение ФИО4 условного наказания, поскольку, по мнению суда, без изоляции ФИО4 от общества цели и задачи уголовного наказания в отношении него будут достигнуты. Испытательный срок условного осуждения суд устанавливает в 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным оставить без изменения, учитывая отсутствие сведений о нарушении подсудимым ранее избранной меры пресечения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются одновременно вещественными доказательствами по иным выделенным уголовным делам в отношении соучастников преступлений, которые в настоящее время не рассмотрены по существу, суд полагает, что вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц по указанным уголовным делам.

Относительно гражданского иска о возмещении ущерба, предъявленного к ФИО4 со стороны ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 683033 рубля 24 копейки, суд полагает необходимым отметить следующее. 

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений ст. ст. 42, 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему от преступления обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Гражданским ответчиком выступает физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом того, что за ПАО СК «Росгосстрах» сохраняется право по заявлению требований к другим соучастникам преступлений и не исключается, что другие соучастники преступления приняли меры по погашению либо частичному погашению ущерба, то данное обстоятельство, помимо прочих, требует дополнительной проверки, производства дополнительных расчетов, влекущих отложение рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить иск ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297 - 299, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5 и ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Иск потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» по делу оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иным уголовным делам в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иным уголовным делам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Полянский О.А.