Дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 ноября 2018 года п.г.т. Холм-Жирковский 

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Баринова В.П.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на жилое помещение, как приобретенного в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на занимаемое жилое помещение, как приобретенного в порядке приватизации, сославшись на то, что проживает в 

<

адрес> пгт. Холм-Жирковский 

<

адрес>. Данное жилое помещение построено в 1972 году и было предоставлено его матери ФИО2, как работнику 

<

адрес> узла связи, но без заключения договора найма и выписке ордера. Районный узел связи являлся государственным предприятием и находился в системе Министерства связи СССР, поэтому данное жилое помещение относилось к государственному имуществу, находящемуся в хозяйственном ведении государственного предприятия. Он проживает в данной квартире с 1982 года и хочет воспользоваться правом на приватизацию, но не может осуществить данное право в связи с тем, что жилое помещение в собственности муниципального образования «

<

адрес>» не значится, на балансе в УФПС 

<

адрес> не состоит. При таких обстоятельствах он вынужден обратиться за защитой права в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований не возражает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица - ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, против удовлетворения исковых требований не возражают, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - УФПС 

<

адрес> филиал ФГУП «Почта России», в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований не возражает, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, оставляя решение данного иска на усмотрение суда, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В случае отсутствия государственной регистрации права собственности или его перехода в регистрирующем органе приобретатель имущества не вправе им распоряжаться, в том числе и передавать в собственность другим лицам.

Статья 2 Закона РФ от дд.мм.гггг "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является его признание. 

Таким образом, факт наличия у истца права собственности на занимаемое жилое помещение может быть установлен судом.

В силу ст.ст.14, 58 ФЗ от дд.мм.гггг № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Как следует из объяснений истца ФИО1 данных в судебном заседании, квартира была предоставлена его матери в 1972 году 

<

адрес> узлом связи, государственным предприятием, но ордер им не выдавался и договор найма жилого помещения с ними не заключался.

Из записей в трудовой книжке следует, что ФИО2 с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работала в 

<

адрес>ном узле связи (л.д.7).

Согласно характеристике жилого помещения, выданной администрацией МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, принадлежность 

<

адрес> пгт. Холм-Жирковский 

<

адрес> - ведомственное (л.д.11). 

Из справок, выданных администрацией муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> и УФПС 

<

адрес> филиал ФГУП «Почта России», следует, что 

<

адрес> пгт. Холм-Жирковский 

<

адрес> не является муниципальной собственностью и не состоит на балансе УФПС 

<

адрес> филиал ФГУП «Почта России» (л.д.13-14). 

Как следует из договора от дд.мм.гггг о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде, утвержденному постановлением главы администрации поселкового Совета, и справки, выданной администрацией муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, администрацией РУС в личную собственность ФИО5 передана 

<

адрес> пгт. Холм-Жирковский 

<

адрес> (л.д.5, 40).

Таким образом, спорное жилое помещение относилось к государственному жилищному фонду и подлежит приватизации.

Из справок, выданных администрацией муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> и записям в домовой книге, следует, что в 

<

адрес> в пгт. Холм-

<

адрес> истец проживает с 1982 года. В данном жилом помещении он зарегистрирован один (л.д.12, 37-39). 

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права на 

<

адрес> в пгт. Холм-

<

адрес>, а также правопритязания на нее (л.д.6).

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждают отсутствие препятствий для приобретения истцом права собственности на занимаемое жилое помещение.

Признание за истцом данного права не нарушает жилищных прав других лиц. 

Таким образом, у суда имеются все основания для признания за истцом права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. Холм-Жирковский, 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на занимаемое жилое помещение – 

<

адрес> п.г.т. Холм-Жирковский 

<

адрес>, как приобретенное в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.П. Баринов