г.Смоленск Дело № 2-1699/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Эксперт групп» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском ООО «Эксперт групп» о возврате денежных средств по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 508,25 руб., взыскании неустойки за период 

<

данные изъяты> в размере 1134,09 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а также штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В обоснование иска указано, что между ФИО5 (Заказчик) и ООО «Эксперт групп» (Турагент) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта, согласно п.1.1 которого Турагент реализует Заказчику за плату туристский продукт, сформированный Туроператором, указанный в листе бронирования к настоящему Договору, и состоящий из услуг, включенных в Лист бронирования, который является неотъемлемой частью настоящего Договора. Разделом 10 Листа бронирования определена цена Договора - 

<

данные изъяты> руб., которая была оплачена заказчиком в полном объеме.

В день вылета, т.е. ДД.ММ.ГГГГ с истцом не смогли вылететь - ФИО1, ФИО2 и ФИО6 по причине болезни ребенка ФИО2 (то есть по не зависящим от них причинам), о чем было сообщено представителю Турагента - ФИО3. Также истец просила узнать о возможности вылета ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 сообщила, что авиабилетов на указанную дату нет и Турагентом, после запроса у Туроператора, по истечении 30 календарных дней будет осуществлен возврат денег.

После истечения указанного срока денежные средства ООО «Эксперт групп» истцу не возвратило, в связи с чем 21.07.2017г. ФИО5 направила Турагенту по электронной почте претензию с требованием возврата денежных средств, а ДД.ММ.ГГГГ связалась с ООО «Эксперт групп» по телефону. Электронным письмом Турагент сообщил, что претензия отправлена в Анекс тур. До настоящего момента ни ответа на претензию, ни возврата денежных средств в адрес истца не поступило. Сумма возврата за трех человек составляет 109 508,25 руб. (

<

данные изъяты> руб. / 4 чел. х 3 чел.). 

Требование о возврате денежных средств, изложенное в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, Турагент должен был удовлетворить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозвратом денежных средств, неустойка за период 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> дня) исходя из ключевой ставки ЦБ РФ составила 1134,09 руб..

Также действиями ответчика истице причинен моральный вред, который истица оценила в 30 000 руб.. 

В судебное заседание истица ФИО5 и ее представитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истицы поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д.92).

Представитель ответчика - ООО «Эксперт групп» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направил (л.д.91).

Представитель третьего лица - ООО «Анекс Туризм Групп» в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв на исковое заявление ФИО5, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, а также указал, что заявка на бронирование туруслуг для истца ФИО5 в компанию от организаций или непосредственно от туристов не поступала. Оплата за предоставление каких-либо услуг для вышеуказанного туриста в ООО «Анекс Туризм Групп» не перечислялась. Указание туроператора в договоре о реализации турпродукта, заключенного между туристом и турагентом, не может быть подтверждением факта принятия на себя обязательств указанным туроператором по оказанию туруслуг. Вместе с тем, существует зарегистрированный товарный знак «Anex tour», которым владеет иностранная принимающая компания «ANEX TOURISM Worldwide DМСС». Данный товарный знак используется на фирменных документах, оформляемых иностранным туроператором и подтверждающих право туристов на тур. Право временного пользования товарным знаком есть у российского туроператора ООО «Анекс Туризм Групп», но это не является основанием для вывода о причастности компании ООО «Анекс Туризм Групп» к продукту, забронированному для истца, т.к. использование товарного знака (Anex tour) осуществляется и другими организациями-туроператорами, в соответствии с условиями договора с правоообладателем товарного знака (л.д.69-71).

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в котором также указал, что оплата по договору за туристическую поездку в размере 

<

данные изъяты> руб. была произведена с его банковской карты, в связи с чем он не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО5 и присуждения денежных средств в ее пользу (л.д.93).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Применительно к отношениям по реализации туристского продукта такие условия, кроме общих положений гражданского законодательства об обязательствах, предписаны специальными нормами законодательства о туристской деятельности, о защите прав потребителей, о возмездном оказании услуг.

Требования к формированию и реализации туристского продукта содержатся в нормах Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (ред. от 28.12.2016г.) (далее - Федеральный закон №132-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона №132-ФЗ предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Туристский продукт согласно абз.1 ст.9 Федерального закона №132-ФЗ формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). При этом нормой абз.2 ст.9 Закона предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

В статье 10 Федерального закона №132-ФЗ специально оговаривается право каждой из сторон договора потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п.2 ст.782 ГК РФ, а также ст.32 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 01.05.2017г.) (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Именно туроператор является субъектом, обладающим доказательствами фактически понесенных расходов при реализации конкретного туристского продукта.

Согласно п.2 ст.108 Воздушного кодекса РФ, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

При этом в соответствии с п.2 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007г. №82 (далее - Правила воздушных перевозок), Правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (далее - регулярные рейсы) и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру). 

В соответствии с п.240 Правил воздушных перевозок, возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Заказчик) и ООО «Эксперт групп» (Турагент) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта, согласно п.1.1 которого Турагент реализует Заказчику за плату туристский продукт, сформированный Туроператором, указанный в листе бронирования к настоящему Договору, и состоящий из услуг, включенных в Лист бронирования, который является неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д.4-8). 

Как следует из заявки на бронирование туристического продукта, истцом был заказан турпродукт на 4 туристов (ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО2), в который входит: проживание в отеле 

<

данные изъяты> в период 

<

данные изъяты>. Разделом 10 Листа бронирования определена цена Договора - 

<

данные изъяты> руб. Сведений о туроператоре не содержится (л.д.9-12).

Ваучер на заселение в отель 

<

данные изъяты> выдан компанией Anextour (л.д.54).

Согласно Отчету по счету карты за период 

<

данные изъяты>, оплата по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта, была произведена ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ (дата обработки ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.94-95).

В день вылета ДД.ММ.ГГГГ истец в устной форме по телефону сообщила представителю турагента - ФИО3 о невозможности вылета туристов: ФИО1, ФИО6 и ФИО2 в связи с болезнью несовершеннолетнего ФИО2, что подтверждается копией справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты> (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила Турагенту ООО «Эксперт групп» по электронной почте претензию с требованием возврата денежных средств (л.д.17).

Электронным письмом представитель Турагента ФИО3 сообщила, что претензия отправлена в Анекс тур (л.д.18). 

По утверждению истца, до настоящего времени ни ответа на претензию, ни возврата денежных средств в адрес истца не поступило. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца, подлежащая возврату сумма за троих туристов составляет 109 508,25 руб. (

<

данные изъяты> руб. / 4 чел. х 3 чел.). 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд находит требуемую к взысканию сумму обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца в полном объеме.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка Банка России с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>% годовых. 

Требование о возврате денежных средств, изложенное в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, Турагент должен был удовлетворить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом того, что требуемая к возврату сумма по Договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 508,25 руб. до настоящего времени истцу не возвращена, несмотря на соответствующую претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 

<

данные изъяты>% годовых, за период 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> дня) в размере 1134,09 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все признаки договора, заключаемого с потребителем, и поэтому он регулируется Законом «О защите прав потребителей» и истец имеет право на компенсацию морального вреда. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя по правилам ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истице, фактические обстоятельства дела, отсутствие мотивированных возражений ответчика, в связи с чем, суд определяет подлежащей взысканию в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., находя эту сумму соразмерной перенесенным истицей нравственным страданиям, которые были вызваны нарушением прав истицы со стороны ответчика.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного выше законодательства, штраф подлежит взысканию только в случае обращения потребителя с претензией об устранении нарушений его прав и неудовлетворении этой претензии в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что требования ФИО5 ответчиком ООО «Эксперт групп» добровольно выполнены не были, несмотря на поданную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в её пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных в ее пользу сумм, который составит 57 821,17 руб. (109 508,25 + 1134,09 +5 000/2). 

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эксперт групп» в пользу ФИО5 в возврат денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 508,25 руб., неустойку за период 

<

данные изъяты> в размере 1134,09 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 57 821,17 руб., а всего 173 463 (сто семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 51 копейку.

Взыскать с ООО «Эксперт групп» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3712 (три тысячи семьсот двенадцать) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева