№ дела 2 - 3397 (2023)

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 ноября 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи – Лучиной Н.Б..,

при секретаре Короблевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилищно коммунального хозяйства » о взыскании компенсации морального вреда, запрете на обращение в суд, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилищно коммунального хозяйства » ( далее по тексту ООО «УО ЖКХ» ) с учетом уточненного иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 900000 рублей и запрете на обращение в суд, мотивируя свои требования тем, что ответчик на нее подает в суд регулярно на протяжении трех лет иски о взыскании неизвестной ей «задолженности». Заочное решение суда от 11 августа 2020 года было отменено, а также был отменен судебный приказ от 20 сентября 2022 года. Ответчик постоянно уточняет свои исковые требования, чем нарушают ее конституционные права. Возмездное оказание услуг регламентируется главой 39 ГК РФ от 26.01 1996 года, который не соответствует ч.3 ст.15 Конституции РФ из-за нарушения сроков официального опубликования и не применяется на территории РФ. В силу Постановления Конституционного суда РФ от 22.04. 1996 года № 10-П « По делу о толковании отдельных положений ст.107 Конституции РФ2, президент РФ в силу возложенных на него конституционных полномочий по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов госвласти обязан принимать меры по обеспечению непрерывности законодательного процесса В силу ч.2 ст.107 Конституции РФ, Президент РФ обязан подписать принятый федеральный закон, если в течении 14 дней с момента поступления не отклонит его. Федеральный закон «Об акционерных обществах» принят Государственной Думой 24.11.1995 г., подписан Президентом РФ 26 декабря 1995 года. Соответственно при принятии федерального закона от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах», нарушен срок подписания Президентом федерального закона и свидетельствует об отсутствии у него юридической силы. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года подписан Президентом РФ 08.02.1998 года и соответственно в силу ч.3 ст.15 Конституции РФ, он не применяется на территории РФ. Следовательно, указанное общество, не может выступать в качестве истца в суде, не обладает гражданскими правами на взаимодействие с органами исполнительной власти, поскольку не обладает гражданскими правами. Соответственно на территории РФ отсутствует нормативно-правовой акт, обязывающий заказчика оплатить оказанные ему услуги и отсутствует ответственность и последствия неоплаты.. Таким образом, незаконными своими действиями, ответчик причиняет ей материальный и моральный вред, требуя с нее постоянно оплату. ( л.д.5, 42). 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в принятии исковых требований ФИО1 к ООО «УО ЖКХ» в части о проверке Конституционности закона № от ДД.ММ.ГГГГ, направлении определения в следственный комитет и прокуратуру г.Ачинска на действия ответчика о вымогательстве денежных средств, отказано. ( л.д. 3, 49). 

Истица ФИО1, будучи извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «УО ЖКХ», будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился, согласно ранее представленного письменного отзыва, против иска возражали, указав о том, что общество осуществляет свою деятельность на основании Устава. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности организации является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. В связи с отсутствием оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу – 

<

адрес>, управляющая организация обоснованно обращается в суд с заявлением о взыскании задолженности. В данном случае, имеет место злоупотребление правом со стороны истицы. ( л.д. 14-15). 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как установлено по делу, согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности организации ООО «УО ЖКХ», является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. ( л.д. 35-38). 

Согласно Устава ООО «УО ЖКХ», утвержденного 25 сентября 2020 года, общество является юридическим лицом. Согласно раздела 2 определены цели и задачи созданного общества, в том числе и управление эксплуатацией жилищного фонда. ( л.д. 30-32). 

01 июля 2019 года, между ООО «УО ЖКХ» и собственниками многоквартирного 

<

адрес>, заключен договор на оказание и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. (л.д. 61-68).

Согласно выписки из домовой книги, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу – 

<

адрес>, дом.29, 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован сын ФИО3 и супруга собственника ФИО1 ( л.д.28).

Согласно актовой записи Ачинского территориального отдела ЗАГС Красноярского края. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.71). 

Как видно из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в г.Ачинске в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «УО ЖКХ» в сумме 13182,42 руб. В ходе совершения исполнительных действий, принудительно взысканы денежные средства в полном объеме и перечислены взыскателю. ( л.д 20-21). 

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в г.Ачинске в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «УО ЖКХ» в сумме 42446,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило определение об отмене судебного приказа. ( л.д 22-25). 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г.Ачинску и Ачинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, учитывая возражениях Н-вых. ( л.д. 86). 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г.Ачинску и ачинскому районам Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было отказано в пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. ( л.д. 74-76).

Апелляционным определением Ачинского городского суда от 17 апреля 2023 года, определение мирового судьи судебного участка № 3 по г.Ачинску и Ачинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. ( л.д. 77-78). 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Ачинска и Ачинского района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за жилищно –коммунальные услуги по вновь открывшимся обстоятельствам. ( л.д. 33-34). 

Согласно решения мирового судьи судебного участка № 3 г.Ачинска и Ачинского района от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «УО ЖКХ» взыскана в солидарном порядке задолженность за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, начисленные за жилое помещение, расположенное по адресу – 

<

адрес>, дом.29, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32151, 50 руб., пеня в сумме 5779,98 руб.. 

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «УО ЖКХ» взыскана задолженность о по оплате жилищных услуг в сумме 45749,60 руб., пеня в сумме 3000 руб. ( л.д. 39-41). 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по г.Ачинску и Ачинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «УО ЖКХ» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7753,68 руб., пеня в сумме 167, 60 руб. ( л.д. 89).

В период с 2019 года по 2021 год, ООО «УО ЖКХ» также неоднократно обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО1, часть из которых была отменена по заявлениям ФИО1 в связи с ее выраженным не согласием. ( л.д. 80-86). 

Согласно ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как неоднократно указывалось решениями судов, учитывая наличие между ООО «УО ЖКХ» и собственниками многоквартирного 

<

адрес>, заключенного договора на оказание и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, у ФИО1 равно как и у остальных лиц, проживающих в данном доме, в силу Жилищного Кодекса имеется обязанность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг. Доказательств того, что указанным обществом услуги не оказываются, истицей суду не представлено и не предоставлялось. 

Так, одними из способов защиты гражданских прав является возмещение причиненного вреда (возмещение причиненных убытков), компенсации морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. Иными словами моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Возмещение морального вреда предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 56 части 1, статьи 12 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Доводы ФИО1, сводящиеся к тому, что основанием для компенсации морального вреда является необоснованное обращение ООО «УО ЖКХ» с исками о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для удовлетворения иска, поскольку решениями судов с 2019 по 2023 года была определена обоснованность обращения с исками в суд общества. Судебные приказы и заочные решения, отменялись судами лишь учитывая возражения ФИО1, а не в связи с необоснованностью заявленных исковых требований. 

Объективных доказательств злоупотребления правом, намерения ООО «УО ЖКХ» причинить вред ФИО1 путем подачи исковых заявлений и о выдаче судебных приказов в суд, в материалы дела не представлено.

Также не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований и о нарушений прав истца и то обстоятельство, что в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги ООО «УО ЖКХ» уточняло исковые требования и представило соответствующие обоснования цены иска, поскольку в силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований является правом истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 24.10.2013 N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод.

ООО «УО ЖКХ», является заинтересованным лицом при обращении с исками в суд о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в связи с тем, что имеет место нарушение его прав и интересов как юридического лица, оказывающего гражданам определенный вид услуг, указанных в договоре об управлении многоквартирным домом 

<

адрес> края, в том числе и ФИО1 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств следует признать, что ООО «УО ЖКХ» предъявляя исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги правомерно действовало в пределах предоставленных ему полномочий, в том числе и определенных ч.1 ст.3 ГПК РФ, имеющего право на возмещение затраченных средств на оказание услуг.

Из указанного ФИО1 в исковых заявлениях определения Конституционного Суда РФ, не следует, что Конституционный Суд Российской Федерации, признал не соответствующими Конституции Российской Федерации какой-либо закон, либо выявил иное конституционно-правовое толкование нормативно-правовых положений. 

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, запрете на обращение в суд, отказать. 

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УО ЖКХ» о взыскании компенсации морального вреда, запрете на обращение в суд, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья : Лучина Н.Б. 

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.