Дело № 12-97/2019

(УИД42MS0053-01-2019-001272-15)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Антипова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

28 августа 2019 года 

дело по жалобе Муниципального казенного учреждения «Управление по благоустройству, транспорту и связи» на постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 15.07.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление по благоустройству, транспорту и связи» (сокращенно МКУ «УБТС») в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе представитель МКУ «УБТС» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе надзора за дорожным движением на участках автодорог по 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками Госавтоинспекции выявлены нарушения требований действующих нормативных документов федерального законодательства РФ при содержании и обустройстве техническими средствами организации дорожного движения данных участков автодороги, выразившееся в нарушении требований п. 6.3.1, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно:

-в границах пешеходного перехода напротив 

<

адрес>, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1;

-на всем протяжении участка автодороги по 

<

адрес>, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.6, 1.5.

Считает, что должностными лицами нарушены требования «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог». Из текста Протокола следует, что он был составлен на основании нарушений, выявленных в ходе надзора за дорожным движением. В соответствии с п. 86. Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда по форме согласно приложению № к Административному регламенту. Согласно п. 87. Административного регламента при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные п. 17 Административного регламента.

Однако, ни акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда по форме согласно приложению № к Административному регламенту, ни предусмотренные п. 17 Административного регламента предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, или представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, в мае 2019 относительно участков дорог в районе 

<

адрес> и 

<

адрес> не поступали.

Полагают, что отсутствие акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда по форме согласно приложению № к Административному регламенту, свидетельствует об отсутствии факта (обстоятельства)-основания для привлечения к административной ответственности. 

В обжалуемом постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении не отражена правовая оценка доводов МКУ «УБТС» о нарушении должностными лицами Административного регламента.

Согласно п. 1.15 Устава МКУ «УБТС» учреждение создано для управления деятельностью в области прогнозирования и планирования на территории муниципального образования «Междуреченский городской округ», в целях осуществления органами местного самоуправления, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий по решению вопросов местного значения, а именно: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Междуреченского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.2 Устава МКУ «УБТС» предметом деятельности учреждения является организация работ и услуг, а также контроль за их выполнением, в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Междуреченский городской округ».

Согласно п. 5.1 Устава МКУ «УБТС» учреждение имеет право на взаимодействие правовых отношений с другими учреждениями, организациями, предприятиями и гражданами во всех сферах деятельности на основе договоров, муниципальных контрактов, соглашений, заключенных в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке; планировать и осуществлять свою деятельность исходя из уставных целей.

Как следует из пунктов 1.7, 4.5, 5.2 Устава МКУ «УБТС» финансирование деятельности учреждения осуществляется за счет бюджетных средств, которые могут быть использованы лишь в соответствии с их целевым назначением. Иных источником дохода учреждение не имеет.

Согласно п. 5.2 Устава МКУ «УБТС» учреждение обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом.

Непосредственно работы по содержанию, ремонту, обустройству, реконструкции и строительству автомобильных дорог выполняются подрядными организациями по результатам проведенных в соответствии с действующим законодательством торгов для обеспечения муниципальных нужд. При этом, положений о том, что учреждение создано для осуществления содержания дорог своими силами устав МКУ «УБТС» не содержит. Учреждение не имеет финансового, кадрового и технического обеспечения необходимого для содержания автомобильных дорог.

МКУ «УБТС» выполняет функции муниципального заказчика и осуществляет организацию работ, путем заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (закупок), в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Междуреченский городской округ», а непосредственно содержание дорог осуществляется подрядными организациями, определенными по результатам проведенных закупок.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона в электронной форме № между МКУ «УБТС» (заказчик) и ООО «МЕЖДОРСТРОЙ ПЛЮС» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства на свой риск, с надлежащим качеством, своими силами выполнить работы по текущему содержанию сети автомобильных дорог и элементов дорожного обустройства муниципального образования «Междуреченский городской округ» в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему. В целях исполнения контракта заказчик передал подрядчику сеть автомобильных дорог согласно п. 1.5 муниципального контракта №, приложению № «Перечень объектов для обслуживания в 2019 г.»

Автомобильные дороги по 

<

адрес> и 

<

адрес> входят в число переданных подрядчику объектов для обслуживания согласно муниципального контракта №.

Из пунктов 1.2, 5.3.1, 5.3.2 муниципального контракта № следует, что подрядчик обязан выполнить работы по текущему содержанию улично-дорожной сети автомобильных дорог с надлежащим качеством в соответствии с требованиями, установленными в контракте, техническом задании, нормативно-правовыми актами РФ, муниципального образования «Междуреченский городской округ», государственными и ведомственными стандартами, строительными нормами и правилами.

Техническим заданием к муниципальному контракту № установлен комплекс работ по текущему содержанию дорог, который включает в себя, в том числе, нанесение горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожной сети автомобильных дорог (часть 25 Технического задания). Сроки нанесения дорожной разметки на улично-дорожной сети автомобильных дорог после зимнего периода: - с момента наступления благоприятных погодных условий; - окончание работ не позже 10.06.2019г. В первую очередь в срок до 09 мая необходимо нанести дорожную разметку 1.14.1. «Пешеходный переход» в районе детских образовательных учреждений, дорожную разметку 1.1.,1.5.,1.6. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно п. 7.13 муниципального контракта № подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за обеспечение безопасности дорожного движения при выполнении работ, а также за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках мест выполнения работ в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, на время выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Таким образом, бремя содержания улично-дорожной сети автомобильных дорог Междуреченского городского округа несет подрядчик. Обязанности по выполнению всего комплекса работ по содержанию вышеуказанных участков автомобильных дорог, в силу заключенного муниципального контракта № несет подрядная организация - ООО «МЕЖДОРСТРОЙ ПЛЮС».

Поскольку непосредственное осуществление дорожной деятельности не предусмотрено уставом, финансовым, кадровым и техническим обеспечением МКУ «УБТС», считаю, что учреждение надлежащим образом организовало мероприятия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения при содержании дорог посредством выполнения функций муниципального заказчика и заключения соответствующих муниципальных контрактов.

Кроме того, в актах обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, на которые имеется ссылка в Протоколе, зафиксировано, что дорожная (коммунальная) организация, осуществляющая содержание дороги — ООО «МЕЖДОРСТРОЙ ПЛЮС».

Таким образом, считают что обязанность по обеспечению содержания дорог и дорожного обустройства, а так же производство дорожных работ в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами возложена на МКУ «УБТС» неправомерно.

В Протоколе лишь констатированы выявленных нарушений, вопрос о наличии вины МКУ «УБТС» в совершении вменяемых ему правонарушений должным образом не исследовался. Сама по себе констатация в процессуальном документе фактов якобы обнаруженных нарушений без установления вины в их совершении является недостаточной для привлечения юридического лица к административной ответственности. Протокол не содержит сведений о том, что в чем именно выразилась вина: какие действия и в какой срок МКУ «УБТС» должно было совершить, но не совершило. Причинно-следственная связь между несоответствием дорожной разметки требованиям ГОСТ Р 50597-2017 и предполагаемым бездействием МКУ «УБТС» не установлена и из материалов дела не усматривается.

На основании вышеизложенного, считают, что производство по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «УБТС» должно быть прекращено.

Кроме того, требование ОГИБДД об одновременном нанесении дорожной разметки на всей территории города неисполнимо. Для того, что дорожная разметка была нанесена должным образом, с соблюдением технологии и, соответственно, была качественной на протяжении длительного времени, необходимо соблюдение совокупность обстоятельств.

Условия, необходимые для соблюдения технологии выполнения работ по нанесению дорожной разметки, установлены пунктом 15.10 Свода правил 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85»: дорожная разметка должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256. Горизонтальную разметку следует выполнять только на подметенной, промытой и сухой поверхности покрытия при температуре не ниже 15 °С - нитрокрасками и не ниже 10 °С - при относительной влажности воздуха не более 85% - термопластическими материалами.

Холодная и длительная весна, вялое таяние снега, низкая температура воздуха явились причиной обстоятельств, не позволяющих нанести дорожную разметку т. к. дорожное покрытие не имело надлежащего состояния и необходимой температуры, не прогрелось до температуры достаточной для надлежащего закрепления красящих материалов. Указанные обстоятельства не отрицались свидетелем. Более того, свидетель подтвердил, что нанесение дорожной разметки было начато когда наступили благоприятные условия, и начаты работы в первую очередь в районах расположения детских учреждений, затем в районах наибольшего скопления пешеходов.

Невозможно в раз моментально нанести разметку по всем дорогам города.

В случае нарушения технологии выполнения работ износ дорожной разметки значительно ускоряется и возникает необходимость неоднократного повторного ее нанесения. Такие работы повлекут дополнительные расходы бюджетных средств, что может быть признано контрольными органами нецелесообразным использованием бюджетных средств и является недопустимым.

Дорожная разметка 1.14.1 в районе 

<

адрес> выполнена при наступлении условий, необходимых для соблюдения технологии выполнения работ, в порядке очередности в соответствии с графиком выполнения дорожной разметки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фотоматериалом, имеющимся в деле.

Нанесение дорожной разметки на 

<

адрес> начато при наступлении условий, необходимых для соблюдения технологии выполнения работ, в порядке очередности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фотоматериалом, имеющимся в деле.

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, дорожно-транспортные происшествия не были связаны с наличием/отсутствием разметки. Причинами ДТП является невнимательность и не соблюдение правил дорожного движения водителями.

Считает, что МКУ «УБТС» надлежаще и в полном объеме выполнило свои обязательства в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии и в рамках своих функций и полномочий, закрепленных Уставом учреждения. В связи с чем, в действиях МКУ «УБТС» не имеется состава административного правонарушения, отсутствует событие административного правонарушения.

Просит вынести решение об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, и о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель МКУ «УБТС» ФИО1, действующая на основании доверенности от 18.12.2018, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ОГИБДД Отдела МВД России по г.Междуреченску гос. инспектор ДН ОГИБДД ФИО2 пояснил, что настаивает на обстоятельствах нарушений, выявленных ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Муниципальное казенное учреждение «Управление по благоустройству, транспорту и связи» привлекается к административной ответственности за то, что (л.д.72-79), на дороге на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе надзора за дорожным движением, в месте совершения дорожно - транспортных происшествий на участках автодорог по 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками Госавтоинспекции выявлены нарушения требований нормативных документов Федерального законодательства РФ при содержании и обустройстве техническими средствами организации дорожного движения участков автодороги, выразившиеся в нарушении требований п. 6.3.1, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и 

<

адрес> к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно:

В границах пешеходного перехода напротив 

<

адрес>, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1;

- на всем протяжении участка автодороги по 

<

адрес>, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.6, 1.5.

В доказательство виновности МКУ «УБТС» представлены следующие материалы дела: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3), определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6), акты обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8), копия Устава МКУ УБТС (л.д. 52-57), копия представления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), список нарушений (л.д. 16), СД-диск с фотоснимками места нарушений (л.д. 18), копия муниципального контракта (л.д. 30-43). 

Статья 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность, в том числе должностных лиц, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о «несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 1 ст. 17 и ст. 18 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В ст. 2 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно- транспортных происшествий и их последствий: под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их - следствий.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктами 5 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 6.3.1, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля:

Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.Таблица 6.2 - Сроки устранения дефектов дорожной разметки. 

Примечание - Срок устранения дефектов разметки 1.14.1 и 1.14.2 на всех дорогах и улицах не более 3-х суток.

Исследовав представленные доказательства, суд считает верными выводы как должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, так и мирового судьи о наличии по состоянию на 06.05.2019 нарушений требований 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 на участках дороги по 

<

адрес> в виде: отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход», и на участке дороги по 

<

адрес> на всей протяженности участка автодороги: отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.6, 1.5. Нарушения подтверждаются сведениями, содержащимися в актах от ДД.ММ.ГГГГ, составленных на месте дорожно-транспортных происшествий (л.д. 7,8), фотоснимками о наличии недостатках на указанных участках дороги, содержащиеся на диске (л.д. 18).

В соответствии с п. 86 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" (утв. Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 (ред. от 30.12.2016) в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту).

Приложение 4 содержит рекомендуемый образец данного акта, в котором излагаются сведения о должности, звании, фамилии, инициалах должностного лица, составившего акт, сведения об участке дороги (наименование улицы, дороги, железнодорожного переезда, км), перечень выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации (если производились), подпись должностного лица, составившего акт, дата и время его составления. 

Изучив представленные в качестве доказательств вышеуказанные акты от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что составленные должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> документы содержат все вышеперечисленные в рекомендуемом образце сведения.

В соответствии с требованиями п. 87 и п.17 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" (утв. Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 (ред. от 30.12.2016) должностными лицами при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принято решение о возбуждении настоящего дела, вынесено определение о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении и извещении юридического лица. В связи с чем нет оснований для признания данных документов незаконными.

Также являются правильными выводы мирового судьи о виновности и привлечении к административной ответственности именно МКУ «УБТС».. Мировым судьей изучены положения Устава МКУ «Управление по благоустройству, транспорту и связи» (л.д. 10-14) и муниципального контракта, заключенного между МКУ «УБТС » с ООО «МЕЖДОСТРОЙ ПЛЮС» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30-43), согласно пп. 11 п. 2 технического задания которого в обязанности ООО «МЕЖДОСТРОЙ ПЛЮС» является нанесение вертикальной и горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожной сети автомобильных дорог (в первую очередь в районе детских образовательных учреждений. Сроки выполнения работ по нанесению дорожной разметки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 35-35 оборот). 

Факт заключения данного контракта и содержащиеся в нем соглашения с подрядчиком ООО «МЕЖДОСТРОЙ ПЛЮС» не освобождают МКУ УБТС от обязанности по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. Мировым судьей верно сделан вывод, что в обязанности МКУ «УБТС» в соответствии с положениями Устава учреждения входит соблюдение правил проведения ремонта и содержания улично-дорожной сети города Междуреченска, МКУ «УБТС» является ответственным за содержание улично - дорожной сети города Междуреченска, соответствие транспортно-эксплуатационного состояния автодорог и улиц города требованиям действующих нормативных документов и несет всю полноту ответственности за обеспечение безопасности дорожного движения в границах ответственности, а подрядная организация ООО «МЕЖДОРСТРОЙ ПЛЮС» согласно п.7.13 контракта несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за обеспечение безопасности дорожного движения при выполнении работ, а также за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках мест выполнения работ, в случае, если пользование таким участками угрожает безопасности дорожного движения, на время выполнения работ, предусмотренных контрактом. Дорожно - транспортные происшествия, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, (согласно акту наезд на пешехода), и по 

<

адрес> (согласно акту, наезд на препятствие) не были связано с выполнением работ подрядной организацией, в силу этого ООО «МЕЖДОРСТРОЙ ПЛЮС» не может являться субъектом данного правонарушения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов, или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог и дорожного обустройства установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в границах Междуреченского городского округа возложена на Муниципальное казенное учреждение «Управление по благоустройству, транспорту и связи Междуреченского городского округа», далее МКУ «УБТС», в соответствии с Уставом организации. 

Таким образом, вывод мирового судьи что МКУ УБТС является субъектом рассматриваемого правонарушения законный, обоснованный.

У МКУ «УБТС» имелась возможность соблюдения правил и норм при проведении обустройства и содержания данного участка автодорог, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, чем нарушено требование ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Также, не состоятельны доводы жалобы об освобождении МКУ УБТС от ответственности в силу таких объективных обстоятельств как погодные условия в мае 2019года, поскольку требованиями п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017. срок устранения дефектов дорожной разметки 1.14.1 и 1.14.2 на всех дорогах и улицах не более 3-х суток.

На основании изложенного, мировой судья пришел к верному выводу, что факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и виновность МКУ «УБТС» в его совершении подтверждаются материалами дела, так как отсутствии дорожной разметки не обеспечивает безопасности дорожного движения при содержании дорог, обязанность по обеспечению которой в соответствии установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в границах Междуреченского городского округа возложена на Муниципальное казенное учреждение «Управление по благоустройству, транспорту и связи Междуреченского городского округа» в соответствии с Уставом организации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Санкцией ч. 1 ст. 12.34 КОАП РФ предусмотрено в качестве административного наказания - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот до трехсот тысяч.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя их характера совершенного правонарушения, финансового положения организации, учитывая, в качестве смягчающего вину обстоятельства, что вмененные протоколом об административном правонарушении были устранены до вынесения постановления о назначении наказания, а именно согласно представленным фотоматериалам дорожная разметка была нанесена по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47), и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о возможности снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела в виде административного штрафа до 100000 рублей. 

В соответствии с п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с тем, что лицом, привлекаем к административной ответственности приняты меры по устранению нарушения, исходя из финансового положения организации, учитывая, что она является муниципальный казенный учреждением, руководствуясь ч.2.3, ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, судья не усматривает оснований не согласиться с решением мирового судьи в части размера назначенного наказания. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МКУ «УБТС» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу МКУ «УБТС» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: И.М. Антипова