Дело №2-432/2019 г.

Поступило в суд «30» сентября 2019 года

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 ноября 2019 года с. Довольное Новосибирской области

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре Сарапуловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В обоснование заявленных требований указано, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №.

Во исполнении п. 1.1 договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 54500 рублей под 16,5 процентов годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. 

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51522 рубля 56 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 46916 рублей 47 копеек, просроченные проценты за кредит 4606 рублей 09 копеек.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО4 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети супруг и родители наследодателя. 

По данным истца наследниками заемщика являются:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 51522 рубля 56 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 46916 рублей 47 копеек, просроченные проценты за кредит 4606 рублей 09 копеек. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745 рублей 68 копеек. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования не признают. Ранее в судебном заседании пояснили, что они приняли наследство после смерти ФИО4, в виде автомашины марки – «

<

данные изъяты>», по ? доли на каждую. Решением Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с них солидарно взыскано 29100 рублей 00 копеек задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ПАО «Сбербанк Росси». Задолженность с них взыскана в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, по другому кредиту, другого имущества нет.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования не признает. Ранее в судебном заседании пояснила, что она наследство после смерти отца ФИО4 не принимала, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, не совершала никаких действий, которые бы свидетельствовали о фактическом принятии наследства, иного имущества, кроме автомашины марки – «

<

данные изъяты>», составляющего наследственную массу ФИО4 не имел. 

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита/

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО4 кредит на сумму 54500 рублей 00 копеек, под 16,5% годовых, на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит по частям и уплатить проценты за пользование им. 

Факт предоставления кредита подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России», а также заявлением заемщика на зачисление кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ФИО4 не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51522 рубля 56 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 46916 рублей 47 копеек, просроченные проценты за кредит 4606 рублей 09 копеек.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти 

<

данные изъяты>, место государственной регистрации – отдел ЗАГС Доволенского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 148 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 приходится супругой умершему должнику ФИО4, а ответчики ФИО2 и ФИО3 приходятся дочерьми умершему должнику ФИО4, и в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ относятся к наследникам первой очереди.

По ходатайству истца, судом по делу был направлен запрос, для установления круга наследников умершего ФИО4 

Однако, согласно ответу нотариуса нотариального округа Доволенского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № наследство ФИО4 приняли: супруга ФИО1 и дочь ФИО3, выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выданы свидетельства ФИО1 и ФИО3 состоит из 1/2 доли в праве собственности на автомашину марки «

<

данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN отсутствует, номер двигателя - 

<

данные изъяты> - без номера, шасси №, кузов - номер отсутствует, цвет кузова (кабины) – синий. 

Решением Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском уделу №, взыскано солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному между Сбербанком России и ФИО4) в размере 29100 рублей 00 копеек. Задолженность с ФИО1 и ФИО3 взыскана в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Других заявлений о принятии наследства по закону, по завещанию и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, по завещанию от других наследников не поступало. Завещание от имени ФИО4 не удостоверялось. Свидетельств о праве на наследство по закону, по завещанию другим наследникам не выдавались. 

Таким образом, к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО2 не обращалась.

Объективных данных, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО2 наследства после смерти ФИО4 судом также не установлено.

Так же по ходатайству истца, судом по делу были направлены ряд запросов, для установления наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 

Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривается ведение Единого государственного реестра недвижимости, который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных законом сведений.

Так, согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО4 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Новосибирской области. 

Согласно ответа Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным правовой регистрации объектов недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах ФИО4 на недвижимое имущество в 

<

адрес> не имеется.

Как следует из справки МО МВД России «Краснозерский» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы по адресу 

<

адрес>. ФИО2 зарегистрирована по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют, и истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены иные доказательства, подтверждающие, что у ФИО4 на момент смерти имелось имущество, имущественные права, которые могли войти в наследственную массу, а также могли быть фактически приняты ответчиками, и стоимость которых могла быть определена для установления пределов ответственности наследников в силу положений ст. 1175 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчикам ФИО1 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 в виде ? доли за каждой на автомашину марки «

<

данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN отсутствует, номер двигателя - 

<

данные изъяты> - без номера, шасси №, кузов - номер отсутствует, цвет кузова (кабины) – синий. А также, с ответчиков ФИО1 и ФИО3 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному между Сбербанком России и ФИО4) в размере 29100 рублей 00 копеек, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Так же в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не приняла наследство после смерти ФИО4, поскольку какого-либо имущества в собственности ФИО4, кроме автомашины марки «

<

данные изъяты>», не имелось. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит, что они не содержат сведений, указывающих о том, что ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступили во владение или управление наследственным имуществом; приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению основные требования, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Л.А. Шелигова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2019 года.