Дело №5-7/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

(марка обезличена)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Ежов Д.С., с участием представителей ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода, действующих на основании доверенностей ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.5 КоАП РФ и приложенные материалы об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, №...

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г.Н.Новгорода поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3.

Согласно протокола об административном правонарушении от №... от (дата) ИП ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, по сведениям, полученным из внешних источников (дата) в 20 ч. 26 мин. гр. ФИО4 оплачивал услуги сотовой связи, в сумме 100 рублей, в платежном терминале №..., расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ..., (марка обезличена)», принадлежащем ИП ФИО3 ИНН №..., при этом платежный терминал использовался без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), ввиду ее отсутствия в "составе терминала. По окончании операции платёжным терминалом была выдана квитанция №..., которая кассовым чеком не является (отсутствуют признаки регистрации ККТ, в т. ч. регистрационный номер контрольно-кассовой техники, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя, фискальный признак документа и т.д.). ^

По данным информационного ресурса ФНС России у ИП ФИО3 ИНН №... в налоговых органах зарегистрирована следующая контрольно-кассовая техника:

Регистрационный номер ККТ

Дата регистрации ККТ в НО

Модель ККТ

Заводской номер ККТ

Заводской номер ФН

Я

Адрес установки ККТ

№...

(дата)

КАЗНАЧЕЙ ФА

№...

№...

...

№...

(дата)

КАЗНАЧЕЙ ФА

№...

№...

...

№...

(дата)

КАЗНАЧЕЙ ФА

№...

№...

...

№...

(дата)

КАЗНАЧЕЙ ФА

№...

№...

...

№...

(дата)

КАЗНАЧЕЙ ФА

№...

№...

...

В отношении ИП ФИО3 (дата) ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и введении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что указанное нарушение требований Федерального Закона 54-ФЗ является повторным в течение года, что подтверждено данными информационных ресурсов ФНС России.

В ходе административного расследования и по имеющимся в Инспекции данным, ИП ФИО3 осуществлял приём наличных денежных средств от населения для экспресс - оплаты сотовой связи, интернета, коммунальных услуг и т. п. через платежный терминал №... установленный по адресу: г. Нижний Новгород, ..., №...», в период с (дата) по (дата) включительно без применения ККТ.

Для правильного применения норм ст. 14.5 КоАП РФ платёжной системе АО «КИВИ» ИНН №... (дата) был направлен запрос о платёжном агенте, осуществляющем приём платежей через платёжный терминал №... с использованием платёжной системы - (марка обезличена)» (ИНН 

<

***>), а также сумме поступивших платежей по вышеуказанному платёжному терминалу за период с (дата). по (дата).

Согласно ответа (марка обезличена)» от (дата) № №... и представленного договора №... от (дата), платёжным субагентом осуществляющим приём платежей от физических лиц через платёжный терминал №... является ИП ФИО3 ИНН №.... Сумма расчётов без применения ККТ, осуществленных через платёжный терминал №... за период с (дата) по (дата) включительно, согласно представленным сведениям АО «КИВИ», составила 4 634 520 руб. 00 коп., в том числе в совокупности более одного миллиона рублей.

Таким образом, ИП ФИО3 ИНН №... повторно нарушены п. 12 статьи 4 Федерального Закона № 103-ФЗ, п.1 ст. 1.2, ст. 5 Федерального Закона 54-ФЗ. Сумма расчётов, осуществлённых без применения контрольно-кассовой техники, за период с (дата) по (дата) включительно, составила 4 634 520 руб. 00 коп., в том числе в совокупности более одного миллиона рублей.

В результате были нарушены: п. 12 статьи 4 Федерального Закона № 103-ФЗ, п.1 ст. 1.2, ст. 5 Федерального Закона 54-ФЗ.

За указанное правонарушение предусмотрена ответственность в соответствии с ч.3 ст.14.5 КоАП РФ.

Дело рассматривается с участием представителей ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода, действующих на основании доверенностей ФИО1, ФИО2, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

ИП ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представители административного органа - ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода, действующие на основании доверенностей ФИО1, ФИО2. выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержали. Просили назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО3 сроком на 90 суток. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.12 ч.4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В силу ч.1 ст.1.2, ч.1 ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно ч.2 ст.14.5 КоАП РФ Неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях является административным правонарушением.

В соответствии с ч.3 ст.14.5 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что у ИП ФИО3 ИНН №... в налоговом органе зарегистрирована следующая контрольно-кассовая техника:

Регистрационный номер ККТ

Дата регистрации ККТ в НО

Модель ККТ

Заводской номер ККТ

Заводской номер ФН

Я

Адрес установки ККТ

№...

(дата)

КАЗНАЧЕЙ ФА

№...

№...

...

№...

(дата)

КАЗНАЧЕЙ ФА

№...

№...

...

№...

(дата)

КАЗНАЧЕЙ ФА

№...

№...

...

№...

(дата)

КАЗНАЧЕЙ ФА

№...

№...

...

№...

(дата)

КАЗНАЧЕЙ ФА

№...

№...

...

ИП ФИО3 осуществлял приём наличных денежных средств от населения для экспресс - оплаты сотовой связи, интернета, коммунальных услуг и т. п. через платежный терминал №... установленный по адресу: г. Нижний Новгород, ..., (марка обезличена)», в период с (дата) по (дата) включительно без применения ККТ.

Согласно ответа АО «КИВИ» от (дата) № №... и представленного договора №... от (дата), платёжным субагентом осуществляющим приём платежей от физических лиц через платёжный терминал №... является ИП ФИО3 ИНН №.... Сумма расчётов без применения ККТ, осуществленных через платёжный терминал №... за период с (дата) по (дата) включительно, согласно представлен м сведениям (марка обезличена)», составила 4 634 520 руб. 00 коп., в том числе в совокупности более одного миллиона рублей.

При этом, ИП ФИО3 ранее за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ: постановлением ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода №... от (дата), постановлением ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода №... от (дата), постановлением ИФНС России по ... г.Н.Новгорода №... от (дата), постановлениями МРИ ФНС России №... по Нижегородской области №№...,№...,№...,№...,№...,№... от (дата). Постановления вступили в законную силу.

Таким образом, ИП ФИО3 повторно совершено административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в период времени с (дата) по (дата) год, выразившееся в приём наличных денежных средств от населения для экспресс - оплаты сотовой связи, интернета, коммунальных услуг и т. п. через платежный терминал №... установленный по адресу: г. Нижний Новгород, ..., (марка обезличена)». Сумма платежей превысила 1000000 рублей.

Факт нарушения и вина ИП ФИО3 подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от (дата), актом проверки от (дата) №...; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата); ответом (марка обезличена)" от (дата) №... с распечаткой с диск CD-R сумм, поступивших с применением ККТ; запрос в (марка обезличена)» ИНН №... (дата) №...; ответом (марка обезличена)» от (дата) № №... с распечаткою диска CD-R сумм, поступивших платежей; постановлением ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода о назначении административного наказания от (дата) №...; постановлением ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода №... от (дата), постановлением ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода №... от (дата), постановлениями МРИ ФНС России №... по Нижегородской области №№...,№...,№...,№...,№...,№... от (дата), объяснением ИП ФИО3 от (дата), а также иными материалами дела.

Судом установлено, что мероприятия по контролю проведены должностными лицами административного органа в пределах полномочий, предоставленных законом.

Обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих вину ИП ФИО3, не установлено, поскольку повторное совершение правонарушения в силу положений части 2 статьи 4.3 КоАП РФ не должны учитываться при назначении наказания, так как наступившие последствия в данном случае охватываются диспозицией части 3 статьи 14.5 КоАП РФ, являются квалифицирующим признаком административного правонарушения и образуют его объективную сторону.

Обстоятельства, смягчающие наказание, суду не представлены.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется следующим.

Административная санкция за данное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток в отношении индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, приведенные выводы специалиста, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания ИП ФИО3 в виде приостановления деятельности сроком на 90 суток по оказанию услуг по приёму платежей через платежный терминал №..., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ... (марка обезличена)».

При этом, суд учитывает, что повторный факт нарушения в виде неприменения контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, выявлен административным органом по конкретному адресу: г.Н.Новгород, ... (марка обезличена)». Факты нарушений в области применения (не применения) ККТ по иным адресам оказания ( неоказания) услуг приёма платежей, материалы дела не содержат. Оснований для запрета прекращения деятельности по иным адресам, где расположены иные банкоматы, позволяющие оказывать деятельность по приему платежей населения, не имеется, ввиду не предоставления доказательств нарушения законодательства по иным адресам оказания таких услуг.

Как указано в п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

На основании разъяснений п. 23.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ за № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд не указывает конкретные меры, направленные на исполнение названных мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно. 

Срок административного приостановления деятельности исчислять со дня фактического приостановления деятельности.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Суд считает необходимым отметить, что в силу ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14.5 ч. 3, 29.6, 29.7, 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН №... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по приёму платежей через платежный терминал №..., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ... (марка обезличена)», сроком на 90 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического прекращения деятельности.

Разъяснить ИП ФИО3, что в силу ч.3 ст.32.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

.

Судья Д.С.Ежов