№ 

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рязанская область, ФИО4 район,

р.п. ФИО4 25 января 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Владимировой С.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Александро-Невского района Рязанской области Комягина М.Е., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Качанова Д.В., при секретаре Сенюшкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО4 Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>

07 апреля 2015 г. приговором Ряжского районного суда Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённой от отбывания наказания условно-досрочно на 2 месяца 4 дня постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново Ивановской области от 27 марта 2017 г., фактически освободившейся из мест лишения свободы 11 апреля 2017 г., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 июля 2018 г. в вечернее время ФИО3 находилась совместно с ранее ей знакомыми ФИО2, ФИО и ФИО1 в доме последнего по адресу: 

<

адрес>. В этот момент ФИО, имея к ФИО3 доверительные отношения, попросил её произвести операцию по снятию денежных средств путём производства транзакций, зачисленных на его банковский лицевой счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк России», с использованием его банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. ФИО3 на просьбу ФИО ответила согласием, и в этот же момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО В указанный день около 22 часов ФИО, имея к ФИО3 доверительные отношения, не подозревая о её преступных намерениях, передал последней принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, а также сообщил пин-код от указанной карты. ФИО3, взяв банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО, зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, вместе с ней направилась в отделение № ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес> где около 23 часов 55 минут указанного дня ФИО3, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, установленного в левой части фасадной стены здания данного отделения, вставила банковскую карту №, принадлежащую ФИО в картридер вышеуказанного банкомата, и, используя известный ей пин-код, путём его набора на клавиатуре банкомата, в период времени с 23 часов 57 минут по 23 часа 59 минут указанного дня совершила две операции по снятию денежных средств, принадлежащих ФИО, с его банковского счёта №, на общую сумму 50000 рублей. Находясь на расстоянии около двух метров от фасадной стены отделения № ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес> получив денежные средства, принадлежащие ФИО в размере 50000 рублей, ФИО3 около 00 часов 05 минут 20 июля 2018 г., действуя умышлено, с корыстной целью - незаконного материального обогащения взяла себе часть денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих ФИО, тем самым их тайно похитив. После этого ФИО3 вернулась домой по адресу проживания, где передала ФИО денежные средства в сумме 40000 рублей, а также принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. 21 июля 2018 г. около 20 часов ФИО согласно ранее установленной договорённости с ФИО3, обратился к последней с просьбой о снятии денежных средств, путём производства транзакций, зачисленных на его банковский лицевой счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк России», с использованием его банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на что ФИО3 ответила согласием. В тот же момент ФИО, имея к ФИО3 доверительные отношения, передал последней принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, а также сообщил пин-код от указанной карты. ФИО3, взяв банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО, зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, вместе с ней направилась в отделение № ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес> Около 20 часов 30 минут указанного дня ФИО3, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, установленного в левой части фасадной стены здания отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по вышеуказанному адресу, вставила банковскую карту №, принадлежащую ФИО, в картридер вышеуказанного банкомата, и, используя известный ей пин-код, путём его набора на клавиатуре банкомата в период времени с 20 часов 33 минут по 20 часов 36 минут указанного дня совершила три операции по снятию денежных средств, принадлежащих ФИО, с его банковского счёта №, на общую сумму 50000 рублей. После этого, получив денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие ФИО, забрав банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, ФИО3 направилась к банкомату «Россельхозбанк», установленному с фасадной стороны здания, по адресу: 

<

адрес>. Около 20 часов 40 минут указанного дня ФИО3, находясь возле банкомата «Россельхозбанк», установленного с фасадной стороны здания по адресу: 

<

адрес>, вставила банковскую карту №, принадлежащую ФИО, в картридер вышеуказанного банкомата, и, используя известный ей пин-код, путём его набора на клавиатуре банкомата, в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 02 минуты указанного дня совершила четыре операции по снятию денежных средств, принадлежащих ФИО, с его банковского счёта № на общую сумму 45000 рублей, с комиссией в размере 445 рублей. Находясь на расстоянии около трёх метров от фасадной стены 

<

адрес>, получив денежные средства, принадлежащие ФИО, в размере 95000 рублей, ФИО3 около 21 часа 10 минут указанного дня, действуя умышлено, с корыстной целью - материального обогащения взяла себе часть денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих ФИО, тем самым их тайно похитив. После этого ФИО3 вернулась домой по адресу проживания, где передала ФИО денежные средства в сумме 75000 рублей, а также принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. Таким образом, ФИО3 совершила тайное хищение принадлежащих ФИО денежных средств на общую сумму 30000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для него является значительным. 

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме. Просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и она осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ей понятны.

Защитник Качанов Д.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Комягин М.Е. не возразил против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО не возразил против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке (л.д. 45-47).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 согласна с предъявленным ей обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, максимальное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. Таким образом, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. условия и основания для постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены сторонами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3 путём тайного изъятия самовольно завладела принадлежащими ФИО денежными средствами с корыстной целью, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, реальный размер материального ущерба, причинённого потерпевшему действиями подсудимой превышает 5000 рублей, составляет 30000 рублей, и, учитывая материальное положение потерпевшего, оценку значительности ущерба самим потерпевшим, считающим причинённый ущерб для себя значительным, суд пришёл к выводу, что в результате преступления потерпевшему был реально причинён значительный для него материальный ущерб.

По данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «Рязанский областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Александро-Невская РБ» ФИО3 у врачей психиатра и нарколога на учётах не состоит. С учётом обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимой, суд признаёт ФИО3 вменяемой в отношении совершённого ею деяния, и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания нет.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести и направленно против собственности.

ФИО3 судима, не замужем, безработная, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования подробно рассказала об обстоятельствах совершённого ею преступления сотрудникам правоохранительных органов, представив информацию об обстоятельствах совершения преступления, дав полные показания, изобличающие её в совершении преступления и способствующие расследованию.

Суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, предусматривающей возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт таковыми полное признание ФИО3 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 имеет место рецидив преступлений, так как она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 за совершённое преступление.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 за совершённое преступление положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены. Также не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления.

При назначении наказания за преступление суд руководствуется положениями ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку смягчающие её вину обстоятельства, не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности её действий, в связи с чем, а также учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершённого и вновь совершённого преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд за совершённое преступление назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным (ст. 73 УК РФ), с возложением следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Поскольку судом назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно, оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ не имеется, а также суд полагает возможным не назначать ФИО3 за совершённое преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённую ФИО3 в период всего испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённого.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Владимирова