Дело №2-4997/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары 

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А., 

с участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Ярцева М.Ю.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Львова Е.Н. (действующего на основании удостоверения №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов. Исковые требования обоснованы следующим. Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменен, уголовное дело по обвинению ФИО2 по ст.116 ч.1 УК РФ прекращено на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием состава преступления в связи с декриминализацией деяния. Истец указывает, что в результате преступления ему причинен моральный вред, поскольку он испытал и до настоящего времени испытывает нравственные страдания от противоправных действий ФИО2, которая в ходе совершения преступления причинила сильную физическую боль и нанесла телесные повреждения, по поводу которых он обращался за медицинской помощью. Длительное время истец вынужден был ходить на работу с телесными повреждениями на лице, отчего сильно переживал. 

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца адвокат Львов Е.Н. исковые требования подержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчица ФИО2, извещенная в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, своих возражений не предоставила, явку представителя в суд не обеспечила. Судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора Ярцева М.Ю., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. 

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 19 сентября 2016 года приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменен, уголовное дело по обвинению ФИО2 по ст.116 ч.1 УК РФ прекращено на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием состава преступления в связи с декриминализацией деяния.

При этом апелляционным постановлением установлено, что квалификация действий осужденной по ч.1 ст.116 УК РФ на момент вынесения приговора является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Вместе с тем, в силу положений ст.389.15, п.1 ч.2 ст.389.17, п.1 ст.254 УПК РФ приговор мирового судьи в отношении ФИО2 подлежит отмене в связи с декриминализацией указанного преступления, а уголовное дело прекращению в соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ – по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния устранены новым уголовным законом. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил поверхностное повреждение кожи и кровоподтек области лица, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность образования около 1-2 суток. Кровоподтек мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» предусматривает, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Следовательно, в данном случае суд должен лишь определить размер возмещения.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По вышеуказанному уголовному делу потерпевшим признан ФИО1

Поскольку факт причинения ФИО1 физического воздействия со стороны ФИО2 подтвержден, требование о компенсации морального вреда обоснованно.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10, исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина": определяя размер компенсации морального вреда, суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, моральный вред в данном случае заключается в физических и нравственных страданиях потерпевшего, вызванных физической болью, моральными переживаниями от происшедших событий. Следовательно, факт того, что в связи с причинением телесных повреждений, потерпевший реально испытывал физические и нравственные страдания, подтверждается материалами дела.

Учитывая характер физических и нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика суд признает разумными расходы в сумме 7 000 руб., которые подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., при этом суд учитывает категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы: составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании. 

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 10 000 руб., расходы на представителя в сумме 7 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Матвеева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.