Мировой судья судебного участка № 8 Дело № 12-146/2018

Ингодинского судебного района г. Читы

Андриевская А.Г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2018 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю., 

при секретаре Петровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Тоцкой Н.В., действующей по доверенности от 02.09.2016, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 03 мая 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Читы, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> (ОГРНИП 

<

данные изъяты>), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 03.05.2018 индивидуальный предприниматель без образования юридического лица (далее – индивидуальный предприниматель) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Тоцкая Н.В. обратилась с жалобой, просила постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, изменив наказание на предупреждение, в обоснование жалобы ссылалась на принадлежность индивидуального предпринимателя ФИО1 к субъектам малого предпринимательства, а также на малозначительность административного правонарушения.

Административный орган УМВД России по г. Чите, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о рассмотрении жалобы извещены.

Жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Положения части 3 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно абзацам второму, третьему пункта 4 статьи 16 названного Федерального закона организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в принадлежащем ей на праве субаренды помещении бара «Пивной квадрат», расположенном по адресу: 

<

...>.

28.03.2018 в 15:10 индивидуальный предприниматель ФИО1 в указанной организации общественного питания в нарушение вышеприведённых требований правовых норм допустила продажу алкогольной продукции одной бутылки пива «

<

данные изъяты>» с содержанием алкоголя 4,2 %, ёмкостью 1,5 литра, по цене 118 рублей, без вскрытия потребительской тары.

По данному факту 02.04.2018 инспектором по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Чите в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол 75 № 932936/9965 (л.д. 3).

Факт реализации алкогольной продукции на вынос в баре «

<

данные изъяты>» 28.03.2018 в 15:10 по адресу: 

<

адрес>, подтверждается совокупностью приобщённых в материалы дела доказательств: протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, видеозаписью, протоколом изъятия вещей и документов, письменными объяснениями продавца ФИО2, копией договора субаренды недвижимости и иными материалами дела. 

При рассмотрении указанного дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьёй были установлены, исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, нашли полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалоб. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих её виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведённые выше доказательства оценены мировым судьёй в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Ссылка защитника на принадлежность индивидуального предпринимателя ФИО1 к субъектам малого предпринимательства как основание для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отклоняется, поскольку мировым судьёй дана оценка данному доводу, при привлечения указанного лица к административной ответственности учтены характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ФИО1, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения несостоятельные, поскольку вопрос о признании совершённого деяния малозначительным был предметом обсуждения мирового судьи и обоснованно отклонён, так как совершённое правонарушение влечёт угрозу здоровью и жизни неограниченного круга лиц – потребителей, в связи с чем, правонарушение не может быть признано малозначительным.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, данное лицо обоснованно привлечено к ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного мировым судьёй постановления по делу не допущено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № 5-295/2018), в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ОГРНИП 

<

данные изъяты>) оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Забайкальский краевой суд. 

Судья Л.Ю. Калгина