Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 11 сентября 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

при секретаре судебного заседания Озерных Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника Бедерсон О.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не работающего, студента курса Высшей школы экономики, холостого,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов по адресу: 

<

Адрес>, зная о незаконности проведения публичного мероприятия, в форме митинга, которое не было согласовано с органами исполнительной власти г. Перми принял в нем участие. Не выполнил законные требования врио заместителя начальника ОП №6 (дислокация Ленский район) УМВД России по г. Перми О.А.С. о прекращении проведения публичного мероприятия, чем нарушила п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О сборах, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», продолжил принимать участие, вышел с другими участниками публичного мероприятия на проезжую часть 

<

Адрес>, создавая при этом помехи движению транспортных средств и перемещению пешеходов по тротуарной зоне.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, и пояснил, что в шествии участвовал, лозунгов не выкрикивал, плакатов в руках не держал. Узнал о шествии и митинге против пенсионной реформы из Интернета, не знал, что мероприятие не санкционированное. Они прошли с участниками по 

<

Адрес>, повернули на 

<

Адрес> от 

<

Адрес> в сторону здания 

<

данные изъяты>, у которого тротуар был разделен забором, полиция не пропускала к зданию 

<

данные изъяты>. Часть толпы вышла на проезжую часть 

<

Адрес>. Он находился на тротуаре. Не слышал, чтобы сотрудники полиции в громкоговорители объявляли, что митинг несанкционированный и предлагали разойтись. Движению пешеходов не препятствовал. Призывов перекрыть проезжую часть дороги не слышал. В момент задержания находился на тротуаре за 

<

данные изъяты>, ближе к 

<

данные изъяты>. 

Защитник Бедерсон О.С. считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, нет доказательств совершения им противоправных действий, просит производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, просмотрев 2 диска с видеозаписями, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

На основании п.п.1,7 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан препятствует движению пешеходов.

Таким образом, в силу действующего законодательства проведение митинга без его согласования с органами исполнительной власти субъекта РФ или местного самоуправления нарушает порядок проведения такого публичного мероприятия, и требование сотрудника органа внутренних дел о прекращении его проведения является законным и подлежит незамедлительному выполнению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов по адресу: 

<

Адрес> ФИО1 в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ принял участие в составе группы граждан в количестве примерно 280 человек в публичном мероприятии в форме митинга, несогласованном с органами исполнительной власти г. Перми, при этом вышел на проезжую часть дороги с другими участниками митинга, создавая помехи для движения пешеходов и транспортных средств.

Данные обстоятельства зафиксированы в рапортах сотрудников полиции Б.Н.П., С.Е.В., Г.Р.А.,Т.А.С., К.В.Ю. и других о том, что в ходе проведения несанкционированного шествия и митинга сотрудники полиции через громкоговорители неоднократно разъясняли участникам мероприятия, что оно незаконное, несанкционированное, предлагали разойтись, разъясняли административную ответственность за эти действия, но участники игнорировали эти разъяснения; объяснении консультанта сектора внутренней политики УВОС и МО администрации города Перми О.К.О., объяснениях граждан, являющими участниками дорожного движения, в указанный выше время и в указанном месте – Г.О.Е., Б.Т.А., М.В.А., Х.Р.Р., а также рапортами сотрудников полиции Н.А.В. и Р.К.А. о том, что среди лиц, нарушавших общественный порядок, выбегавших на проезжую часть дороги был и ФИО1, который был за эти действия задержан и доставлен в ОП № 5 Управления МВД России по г.Перми.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрации г. Перми - начальника Управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональных отношений администрации г. Перми, о том, что организатору вышеуказанного публичного мероприятия А.Е.С. предлагается организовать и провести публичное мероприятие запланированное на ДД.ММ.ГГГГ в другом специально отведенном месте.

Просмотренные в суде видеозаписи подтверждают сведения из рапортов сотрудников полиции, что сотрудники полиции через громкоговорящие устройства разъясняли участникам публичного мероприятия его незаконность, ответственность за участие в нем как на 

<

Адрес> в районе пересечения с 

<

Адрес>, в момент сбора участников, так и постоянно возле здания 

<

данные изъяты> по 

<

Адрес>, данные разъяснения ФИО1 не мог не слышать.

Из видеозаписей следует, что после того, как полиция не пропускала участников митинга к зданию 

<

данные изъяты>, наиболее активные участники митинга выбежали на проезжую часть и заблокировали движение по 

<

Адрес>, за ними на проезжую часть вышли несколько десятков участников митинга, остальные участники митинга наблюдали за данными событиями с тротуара у здания 

<

данные изъяты>.

На видеозаписях видно, что при движении от 

<

Адрес> по 

<

Адрес> и к зданию 

<

данные изъяты> толпа участников мероприятия мешает движению пешеходов.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, они в совокупности опровергают доводы ФИО1 о том, что ему не было известно, что мероприятие несанкционированное, и что он находился только на тротуаре, причин для оговора ФИО1 не установлено.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания рапортов сотрудников полиции, письменных объяснений лиц, являющихся участниками дорожного движения, протокола о задержании, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

О том, что ФИО1 сознавал, что мероприятие является несанкционированным, следует из рапортов сотрудников полиции, а также из видеозаписей мероприятия, исследованных в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером свершенного административного правонарушения и его последствиями, ролью виновного, его личностью и имущественным положением, позволяющих применить соответственно положения ст.2.9, ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание необходимость достижения целей административного наказания, данные о личности виновного – не имеет доходов, учится в техникуме, находится на иждивении отца, ранее не привлекался к административной ответственности, наступившие последствия правонарушения - незапланированное отвлечение сил правопорядка для обеспечения общественной безопасности в месте проведения несогласованного публичного мероприятия; были созданы помехи для движения транспортных средств и пешеходов, что создавало угрозу безопасности участников дорожного движения, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде 40 часов обязательных работ. 

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья – п/п