Дело № 1-19/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Лениногорск 

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., 

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.;

с участием государственного обвинителя Зарипова Р.Ю.;

подсудимой ФИО2;

адвоката Круглова А. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №3;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимой 01.10.2018 года осуждена Лениногорским судом по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ, ст. 73 УК РФ сроком 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, 

<

данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО14 совершила ряд преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин дома Потерпевший №1 отсутствует, путем разбития окна, металлическим напильником, незаконно проникла в дом. Далее, ФИО2, из зальной комнаты, 

<

данные изъяты> похитила ноутбук марки «

<

данные изъяты>», с зарядным устройством, общей стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

ФИО2, обратив похищенное в свою собственность, сдала ноутбук марки «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством, в ломбард ООО «

<

данные изъяты> получив 4000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут по 07 часов 45 минут, ФИО2, по адресу 

<

адрес> у ранее знакомой Потерпевший №2, увидела на шее золотую цепочку с квадратным плетением. 

ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с шеи Потерпевший №2 открыто похитила золотую цепочку стоимостью 10000 рублей. 

Далее ФИО2, обратив похищенную золотую цепочку с квадратным плетением, в свою собственность с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, около 10 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа стационара «Медицинской Санитарной части», расположенного по адресу: 

<

адрес> РТ, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила с шеи Потерпевший №3 золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 5000 рублей. 

Далее ФИО2, обратив похищенную золотую цепочку в свою собственность, с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, около 12 часов 40 минут, находясь во дворе детской больницы, расположенной по адресу: РТ 

<

адрес>, с шеи ранее не знакомой ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила золотую цепочку 375 пробы, весом 5,21 грамма, 45 сантиметров, стоимостью 13041 рублей. 

После чего, ФИО2, обратив похищенное в свою собственность, сдала похищенную золотую цепочку в ювелирный магазин «

<

данные изъяты>», получив 4673 рублей 37 копеек, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 13041 рублей. 

Ущерб по всем преступлениям возмещен в полном объеме.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно и с обстоятельствами указанными в обвинении, она полностью согласна, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, своевременно, в присутствии защитника и она полностью его поддерживает. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию не оспаривали, на строгом наказании не настаивали.

Потерпевшие ФИО1, Потерпевший №2, на судебное заседание не явились. Потерпевшие обратились в суд телефонограммой, в котором, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, на строгом наказании не настаивали.

Государственный обвинитель Зарипов Р.Ю. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимой ФИО2 квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ.

Адвокат Круглов А. защищающий интересы ФИО2 не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ не оспаривал. В ходе судебных прений просил суд в виду полного признания вины, раскаяния, положительных характеристик, смягчающих обстоятельств, полного возмещения вины назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

Суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, о чем просил суд и государственный обвинитель, поскольку она совершила 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также три эпизода открытого хищения чужого имущества.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимой ФИО2 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления ей не оспариваются; сторона обвинения, потерпевшие, защита, так же не возражают на постановление приговора, без проведения судебного разбирательства учитывая; по уголовному делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимой в совершении преступлений предусмотренных по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Обращаясь к мере наказания подсудимой ФИО2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, обстоятельства дела, отсутствие по делу тяжких последствий, полное возмещение причиненного ущерба. 

Так же то, что согласно судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются, наличие явок с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает полное признание ею вины, положительные характеристики, состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его близких родственников.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Но учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно с последующим контролем за её поведением и без назначения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ. 

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Лениногорского городского суда, которым ФИО2 осуждена по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ, ст. 73 УК РФ сроком 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения к подсудимой части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанных статей по делу не установлено. 

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных: пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа;

по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ обязать условно осужденную ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, трудоустроится до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 из-под стражи освободить из зала суда немедленно.

Приговор от 01.10.2018 года Лениногорского городского суда, которым ФИО2 осуждена по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ, ст. 73 УК, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М. 

Приговор вступил в законную силу 22 января 2019 года