РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Китова А.В., при секретаре судебного заседания Корольковой В.В., с участием административного истца ФИО1, в открытом предварительном судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны РФ и командира войсковой части №, связанных соответственно с требованиями внести запись в приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, о выдаче ему справки формы № 1, взамен неиспользованной денежной компенсации и воинских перевозочных документов на перевозку личного имущества, к избранному месту жительства и командира войсковой части №, с отказом выдать справку формы № 1,

установил:

Ильин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит внести изменения в приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о выдаче ему справки формы № 1, взамен неиспользованной денежной компенсации и воинских перевозочных документов на перевозку личного имущества, к избранному месту жительства в 

<

адрес>, а также просит суд обязать командира войсковой части № выдать ему справку формы № 1.

В обоснование своих требований Ильин пояснил, что приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, он с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части, при этом в связи со смертью матери и организации похорон, в день исключения из списков части, он не определился с постоянным местом проживания.

При этом, Ильин заявил, что после издания приказа об исключении его из списков личного состава части, он не убедился, что в нем имеется запись об использовании воинских перевозочных документов на проезд и перевозку личного имущества к избранному месту жительства.

Далее Ильин показал, что в апреле 2018 года, он принял решение переехать на постоянное место жительство в 

<

адрес>, в связи с чем, 16 апреля 2018 года обратился в военный комиссариат 

<

адрес>, с просьбой выписать ему воинские перевозочные документы на перевозку личных вещей контейнером из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Однако, в выдаче воинских перевозочных документов военным комиссаром 

<

адрес> ему было отказано, поскольку в приказе Министра обороны РФ, об исключении его из списков личного состава части, отсутствовало указание об обеспечении его воинскими перевозочными документами, на перевозку личного имущества, к избранному месту жительства, которые ему должны были быть выданы в войсковой части №, при увольнении его с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в тот же день, он обратился к командиру войсковой части №, в которой он состоял на довольствии, с просьбой выдать ему указанную выше справку.

Командиром войсковой части №, в выдаче затребованной справки, ему было также отказано, поскольку в приказе Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало указание об обеспечении его воинскими перевозочными документами.

Затем, 16 апреля 2018 года ознакомившись с указанным выше приказом, он обнаружил, что запись о неиспользовании им денежной компенсации и воинских перевозочных документов на провоз домашних вещей в приказе отсутствует. 

Представитель Министра обороны Российской Федерации ФИО2 в представленных в суд письменных возражениях требования административного истца не признала, указав, что Ильиным пропущен процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий его доверителя, при этом просила провести предварительное судебное заседание без участия представителя Министра обороны Российской Федерации. 

Командир войсковой части №, надлежаще извещённый о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, его представитель ФИО3, в письменных возражениях в суд, требования административного истца не признала, также указав, что Ильиным пропущен процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, просит провести судебное заседание без ее участия. 

Заслушав административного истца, исследовав представленные документы, военный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, в силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам признанным судом уважительными, этот срок может быть восстановлен.

Из административного искового заявления Ильина и приложенных к нему документов следует, что приказ №, об исключении истца из списков личного состава части издан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ильину, не позднее ДД.ММ.ГГГГ достоверно было известно об издании Министром обороны РФ приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствовало указание об обеспечении его воинскими перевозочными документами, на перевозку личного имущества к месту постоянного проживания. 

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным частью 3 статьи 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, в связи с чем, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок подачи административного искового заявления об оспаривании приказа Министра обороны №, истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись с административным иском в суд 18 апреля 2018 года истец данный срок пропустил.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению гражданина в суд за защитой нарушенных прав и свобод. Таковых исключительных случаев и обстоятельств истцом фактически не приведено и в суде не установлено.

Что же касается довода Ильина о том, что после ознакомления 16 апреля 2018 года с приказом Министра обороны № от ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что запись о неиспользовании им денежной компенсации и воинских перевозочных документов на перевозку личного имущества в приказе отсутствует, то суд, с учётом пояснений истца о том, что решение о переезде к избранному месту жительства, им было принято лишь в апреле 2018 года, в связи с чем, он и обратился в военный комиссариат 

<

адрес>, с просьбой выписать ему воинские перевозочные документы на перевозку личного имущества к месту постоянного проживания, приходит к выводу о пропуске Ильиным без уважительных причин, предусмотренного статьёй 219 КАС РФ, срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий указанных выше должностных лиц.

В связи с изложенным, все приведённые Ильиным причины пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд не могут быть признаны уважительными и являться основанием для восстановления пропущенного им срока.

Поскольку истец без уважительных причин установленный Законом срок обращения с административным исковым заявлением в суд пропустил, его административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 138, 175-180, 219 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны РФ и командира войсковой части №, связанных соответственно с требованиями внести запись в приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о выдаче ему справки формы № 1, взамен неиспользованной денежной компенсации и воинских перевозочных документов на перевозку личного имущества, к избранному месту жительства и командира войсковой части №, с отказом выдать справку формы №1, отказать в связи с пропуском, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

А.В. Китов

Подлинник решения находится в материалах административного дела №2а-338/2018 Калининградского гарнизонного военного суда