Дело № 2-89/2025 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 января 2025 года 

Жирновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСПГУФССП России по г.Санкт-Петербургу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСПГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Н. А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в Пушкинском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 188676,27 рублей. Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств: 

- №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в 78017 на основании исполнительного листа серии BC № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 

<

адрес> (ОКОГУ № код.подр. №) в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ. Задолженность по исполнительному производству составляет 29705,17 руб.; остаток основного долга - 29705,17 руб.;

-№-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в 78017 на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 

<

адрес> (СЖОГУ № код.подр. 78MS0177) в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ. Задолженность по исполнительному производству составляет 29705,17 руб.; остаток основного долга - 29705,17 руб.;

- №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в 78017 на основании судебный приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Пушкинского судебного района Санкт-Петербурга(ОКОГУ 2400400, код.подр. 78MS0177) в пользу взыскателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Санкт- Петербургу), предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества. Задолженность по исполнительному производству составляет 102734,36 руб.; остаток основного долга -102336,99 руб.;

- №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в 78017 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Пушкинского судебного района Санкт-Петербурга (ОКОГУ №, код.подр. 78MS0177) в пользу взыскателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Санкт- Петербургу), предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества. Задолженность по исполнительному производству составляет 26531,57 руб.; остаток основного долга – 26428,94 руб.

По состоянию на текущую дату задолженность по исполнительным производствам составляет 188176,27 руб. В рамках исполнительного производства было выявлено имущество должника и наложен арест на имущество принадлежащее ФИО1, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1361,00 кв.м.; а также здание, расположенное по тому же адресу, с кадастровым номером №, площадью 71,40 кв.м. Иного имущества в собственности у должника ФИО1 на которое в рамках исполнительного производства возможно обратить взыскание не имеется. 

На основании изложенного, просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1361,00 кв.м.; а также здание, расположенное по тому же адресу, с кадастровым номером №, площадью 71,40 кв.м.

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСПГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Н. А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила, возражений и каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности заявленных судебным приставом – исполнителем исковых требований, не представила.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, а также представитель УФК по г. Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС № по г. Санкт-Петербургу), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. 

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, она в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСПГУФССП России по г.Санкт-Петербургу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав–исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Согласно ст. 24 ГК РФ, согласно которому гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Руководствуясь положениями статьи 278 ГК РФ, в соответствии с которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. 

Из указанных норм следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в Пушкинском РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 188676,27 рублей. Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств: 

- №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в 78017 на основании исполнительного листа серии BC № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 

<

адрес> (ОКОГУ 2400400, код.подр. 78MS0177) в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ. Задолженность по исполнительному производству составляет 29705,17 руб.; остаток основного долга - 29705,17 руб.;

-№-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в 78017 на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 

<

адрес> (СЖОГУ 2400400, код.подр. 78MS0177) в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ. Задолженность по исполнительному производству составляет 29705,17 руб.; остаток основного долга - 29705,17 руб.;

- №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в 78017 на основании судебный приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Пушкинского судебного района Санкт-Петербурга(ОКОГУ 2400400, код.подр. 78MS0177) в пользу взыскателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Санкт- Петербургу), предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества. Задолженность по исполнительному производству составляет 102734,36 руб.; остаток основного долга -102336,99 руб.;

- №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в 78017 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Пушкинского судебного района Санкт-Петербурга (ОКОГУ 2400400, код.подр. 78MS0177) в пользу взыскателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу), предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества. Задолженность по исполнительному производству составляет 26531,57 руб.; остаток основного долга – 26428,94 руб.

По состоянию на дату подачи настоящего иска задолженность по сводному исполнительному производству составляет 188176,27 руб. 

Таким образом, требования исполнительных документов должником ФИО1 надлежащим образом не исполняются.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено имущество должника и наложен арест на принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1361,00 кв.м.; а также здание, расположенное по тому же адресу, с кадастровым номером №, площадью 71,40 кв.м. 

Судебный пристав –исполнитель, обращаясь в суд с настоящим иском, просит обратить взыскание на указанное имущество. 

Вместе с тем, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имущество на которое истец просит обратить взыскание является не единственным недвижимым имуществом, находящимся в собственности ответчика; у ФИО1 также имеется в собственности жилое помещение, находящееся в 

<

адрес>, и имущество, находящееся в долевой собственности в 

<

адрес> – Петербурге.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: сводками по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП; постановлением судебного пристава – исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> –Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ об объединении указанных исполнительных производств в сводное №-СД; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и учитывая, что требования исполнительных документов ответчиком ФИО1 не исполняются, условия при которых е допускается обращение взыскания на вышеуказанное имущество должника, отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Определение стоимости подлежащего реализации по обращению взыскания имущества возможно в ходе исполнительного производства.

Таким образом, учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, которая составляет 188176,27 руб., обращение взыскания на земельный участок и здание, принадлежащие ответчику ФИО1 на праве собственности, является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительных документов и защиту прав взыскателей. 

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Жирновского муниципального района 

<

адрес> в размере 3000 рублей, поскольку при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСПГУФССП России по г.Санкт-Петербургу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок –удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно на:

- земельный участок, площадью 1361,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- здание, площадью 71,40 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Жирновского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено «03» февраля 2025 года. 

Судья подпись А.В. Леванин 

копия верна: 

Судья А.В. Леванин