Мировой судья судебного участка № 85 в Советском Дело № 12-182/2025

судебном районе в г. Омске ФИО1 УИД 24MS0041-01-2025-002489-68

РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года г. Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Дроздова М.Г., при секретаре Евтушенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО2 - Линту Юлии Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в городе Омске от 09.09.2025 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в городе Омске от 09.09.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением мирового судьи, в жалобе защитник ФИО2 – Линту Ю.С. указала, что мировым судьей при вынесении постановления не указано, в чем выражено нарушение по установке государственного регистрационного знака и какое условие не соблюдено. Также, по мнению заявителя, мировой судья проигнорировал положения Постановления Пленума ВС от 25.06.2019 № 20, в части отсутствия доказательств об умышленности характера действий Маскименкова А.И., а также неверно излагает содержания диспозиций ч. 1 и ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Полагает, что довод о фиксации правонарушений ПДД, напрямую указывает о читаемости государственного регистрационного знака и об отсутствии состава административного правонарушения, а косвенными доводами являются – прохождение технического осмотра транспортного средства, осмотра лизингодателем транспортного средства и отсутствие протоколов о совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.2 КоАП РФ. Мировой судья и должностное лицо также проигнорировали примечания к ст. 12.2 КоАП РФ, а именно что, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник Маскименкова А.И. – Линту Ю.С. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производству по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения. 

Должностное лицо – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются события административного правонарушения, с установлением фактических обстоятельств, происшедшего и лица, совершившее противоправные действия и его виновность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее Правила).

Пунктом 2 Правил определены общие обязанности водителей.

Согласно п. 2.3.1 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 основных положений предусмотрено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком «Федеральная служба охраны Российской Федерации», проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п. 10.1) предусмотрено, что государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования».

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, образует также управление транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта, определенных к их установке на транспортном средстве, за исключением нарушений, связанных с местом установки таких знаков (например, способ крепления государственных регистрационных знаков не соответствует установленным требованиям).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

- без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

- при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них);

- с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Приказом Росстандарта от 04.09.2018 № 555-ст утвержден «ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования».

Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах определены приложением Ж.

Так согласно пункту Ж 1. на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18):

- одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых автомобилях и автобусах;

- одного заднего - на прочих транспортных средствах.

Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность, имеющую геометрические параметры, позволяющие обеспечить установку регистрационного знака соответствующего типа без его деформирования.

Согласно примечаний к приложению Ж на транспортных средствах с нестандартным местом крепления регистрационных знаков допускается установка регистрационных знаков типа 1А вместо регистрационных знаков типа 1, на легковых, грузовых автомобилях и автобусах допускается установка регистрационных знаков типа 1А вместо регистрационных знаков типа 1 (приложение «Регистрационные знаки»). 

Место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства (п. Ж.2).

Передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства (п. Ж.3).

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>. автодороги 

<

данные изъяты> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, на котором передний государственный регистрационный знак установлен в месте, не предусмотренном конструкцией транспортного средства.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 24ТУ № 563634, рапортом сотрудника ГИБДД, фототаблицей, иными материалами дела.

Также в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В материалы дела органом, возбудившим дело об административном правонарушении, представлена фототаблица с изображением переднего вида транспортного средства 

<

данные изъяты>, а также место и способ установления государственного регистрационного знака (л.д. 2). Место и способ установления государственного регистрационного знака идентично фотоматериалам, предоставленных суду представителем ФИО2, также зафиксировано на фотографиях (л.д. 104, 135). Передний государственный регистрационный знак на транспортном средстве установлен в конструкции передней части ТС в подножке.

Из материалов дела следует, что передний государственный регистрационный знак транспортного средства 

<

данные изъяты>» установлен в месте, не предусмотренном конструкцией транспортного средства, для его установки. Место на котором установлен передний государственный регистрационный знак и способ его установки не соответствует Требованиям к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах) ГОСТ Р 50577-2018.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 23.07.2025 № 563634, должностным лицом указано совершенное правонарушение, а именно «управление транспортным средством, на котором регистрационный знак установлен в месте, не предусмотренном конструкцией транспортного средства, способ установки государственного регистрационного знака препятствует его идентификации» (л.д. 1). 

Касаемо довода о том, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд отмечает следующее.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, образует также управление транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта, определенных к их установке на транспортном средстве, за исключением нарушений, связанных с местом установки таких знаков (например, способ крепления государственных регистрационных знаков не соответствует установленным требованиям).

При рассмотрении дела, мировой судья верно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку основания для переквалификации действий по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ отсутствовали. 

Довод защитника об отсутствие умысла ФИО2 на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, опровергается фотоматериалами к протоколу об административном правонарушении, которые позволяют сделать бесспорный вывод о том, что место крепления переднего государственного регистрационного знака, является подножкой, а не в предусмотренном конструкцией транспортного средства месте крепления государственного регистрационного знака. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2, управляя указанным выше транспортным средством, действовал умышленно, осознавая противоправный характер своего действия.

Касаемо довода об игнорировании мировым судом и должностным лицом примечания к ст. 12.2 КоАП РФ, суд отмечает следующее.

Согласно примечания к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Защитником ФИО2 – Линту Ю.С. заявлен довод, что фиксация государственного регистрационного знака на камерах видеофиксации нарушений ПДД с приложенными сведениями о допущенных ФИО2 правонарушений в области дорожного движения, которые напрямую указывают о читаемости государственного регистрационного знака транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Однако суд отмечает, что в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, при котором им совершено управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков. 

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в материалах данного дела отсутствуют.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи, поскольку мировым судьей неверно указано административное правонарушение совершенное ФИО2, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, в то время как ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Кроме того, суд полагает подлежащим исключению из постановления мирового судьи абзаца 5 страницы 3 постановления, поскольку положения п. Ж 4.5 «ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утверждённого Приказом Росстандарта от 04.09.2018 № 555-ст касаются места установки заднего регистрационного знака.

Иные доводы защитника при установленных судом обстоятельствах не имеют правового значения для рассмотрения дела. 

Срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, принцип презумпции невиновности и право на защиту не нарушены.

Наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей судом определено с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения и личности лица привлекаемого к административной ответственности, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и является минимальным.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в городе Омске от 09.09.2025, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей изменить.

Указать на квалификацию действий ФИО2 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Исключить из постановления мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от 09.09.2025 абзац 5 установочной части на третьем листе постановления.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от 09.09.2025 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - Линту Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.Г. Дроздова