ПОСТАНОВЛЕНИЕ

xx.xx.xxxx г. Новосибирск 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А. 

при секретаре судебного заседания Евграфовой В.В.

с участием переводчика ФИО1, 

государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Вонарха А.О., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Нахабина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося xx.xx.xxxx в Кыргызской Республике, гражданина Кыргызской Республики, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении в период с 21 часа 30 минут xx.xx.xxxx до 12 часов xx.xx.xxxx в Заельцовском районе г. Новосибирска тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей с причинением ему значительного ущерба. 

Указанные действия ФИО2 квалифицированы следователем по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с подсудимым, который полностью загладил причинённый ему вред путём выплаты денежных средств в счёт возмещения материального ущерба и имущественной компенсации морального вреда и принесения извинений, претензий к ФИО2 он не имеет. 

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом подсудимый и потерпевший в судебном заседании подтвердили, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку он обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причинённый ему вред, что подтверждается материалами уголовного дела и заявлением потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учёте у нарколога не состоит, социально адаптирован, занимается трудовой деятельностью, характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства в совокупности, в том числе сведения о личности подсудимого, его критическое отношение к содеянному, наличие в уголовном деле протокола явки с повинной позволяют суду прийти к выводу об утрате ФИО2 общественной опасности.

В соответствии с выраженной потерпевшим позицией и на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании причинённого преступлением имущественного вреда в размере 

<

***> рублей подлежит прекращению, так как причинённый потерпевшему в результате преступления ущерб возмещён в полном объёме.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

До вступления настоящего постановления в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ. 

Апелляционные жалоба, представление на настоящее постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Д.А. Утян 

Подлинник документа находится в Заельцовском районном суде в материалах уголовного дела __