РЕШЕНИЕ

26 июня 2017 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Прямицына Е.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на данное постановление ФИО3 была подана жалоба. В жалобе ставится вопрос о его отмене, поскольку, по утверждению заявителя, он является владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер №. Однако на фототаблице к постановлению административной комиссии на регистрационном знаке очевидно закрыта буква Х, автомобиль светлого цвета без опознавательных знаков марки и модели транспортного средства. 

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в описываемое время в указанном месте не находился, его автомобиль черного цвета, тогда как на фототаблице к постановлению изображен автомобиль светлого цвета.

Представитель Административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в том числе из постановления административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут на территории городской платной парковки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадь Ленина, 2 (парковка 

<

данные изъяты>) (координаты: широта: 

<

данные изъяты>) было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащее ФИО3, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверяя доводы заявителя, судья приходит к следующему.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Так, в судебном заседании установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер №, 

<

данные изъяты> года выпуска, бледно – черного цвета принадлежит ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, предоставленной УМВД ГИБДД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из карточки транспортного средства, предоставленной УМВД ГИБДД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер №, 

<

данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета принадлежит ФИО3

Из материалов административного дела, в том числе фотоматериала, сделанного с использование специального технического средства 

<

данные изъяты>, усматривается некорректное изображение государственного регистрационного знака, а именно буквы «У», а также несовпадение цвета автомобиля – на фототаблице изображен автомобиль светлого цвета. При сравнении фототаблиц обоих автомобилей усматривается отличие рамок номерных знаков. Номерная рамка автомобиля заявителя содержит текстовое содержание о дилере транспортного средства, тогда как на рамке автомобиля, изображенного на фототаблице к постановлению административной комиссии, таких данных не усматривается. Из этих же фототаблиц усматривается, что на автомобиле заявителя имеются знаки марки и модели автомобиля, тогда как на автомобиле к постановлению таких знаков не изображено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» ФИО3 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Прямицына Е.А.