Судья Чернова О.Ю. Дело № 22-1096

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года город Пенза

Пензенский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Матюшенко О.Б.,

при секретаре Дворниковой В.В.,

с участием: прокурора Андрияновой Е.А. и адвоката Долгунова О.В. в интересах осужденного Красикова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Наровчатского районного суда Пензенской области Юрмашева М.А. на приговор Наровчатского районного суда Пензенской области от 05 августа 2021 года, которым

Красиков А.Ю., 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 16.04.2015 года приговором Наровчатского районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 398-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 15.08.2017 года освобожденный по отбытии срока наказания;

- 20.08.2020 года приговором Наровчатского районного суда Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 18.12.2020 года освобожденный по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены, -

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 (пяти месяцев) лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Красикова А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, со взятием его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ постановлено зачесть Красикову А.Ю. в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима - с 5 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступление прокурора Андрияновой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, а также мнение адвоката Долгунова Р.В. в интересах осужденного Красикова А.Ю., предлагавшего апелляционное представление оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Красиков А.Ю., являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Наровчатского района Пензенской области Юрмашев М.А., не оспаривая доказанность вины Красикова А.Ю. в совершенном преступлении и квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ст.389.15 и п. ч.1 ст.389.18 УПК РФ - в виду неправильного применения уголовного закона. Приводит положения ч.1 ст.18, ч.1, ч.1 ст. 297 УПК РФ и п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, которые цитирует. Обращает внимание на то, что, исходя из положений ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», рецидив преступлений является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Как усматривается из приговора, Красиков А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, будучи судимым 16 апреля 2015 года приговором Наровчатского районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 398-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 15 августа 2017 года освобожден по отбытии срока наказания; 20 августа 2020 года приговором Наровчатского районного суда Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 18 декабря 2020 года освобожден по отбытию срока наказания. Утверждает, что в приговоре Наровчатского районного суда Пензенской области от 05 августа 2021 года обосновано указано на отсутствие в действиях Красикова А.Ю. отягчающих обстоятельств, и в данной части предлагает приговор оставить без изменения. Вместе с тем, в соответствии с требованиями уголовного законодательства, а именно: ч.2 ст.68 и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в действиях Красикова А.Ю. следует признать рецидив преступлений и назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Предлагает приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 05 августа 2021 года в отношении Красикова А.Ю. изменить, с указанием на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и вида исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Красикова А.Ю. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Действия Красикова А.Ю. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы правильно, как совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Наказание Красикову А.Ю. определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. ст. 314-316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Красикова А.Ю., обстоятельств, смягчающих наказание, таких, как признание вины и раскаяние в содеянном, а также влияния наказания на исправление Красикова А.Ю. и на условия его жизни.

Оснований к смягчению назначенного наказания, применения в отношении осужденного положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, проведенного в особом порядке судебного производства, которые бы существенно нарушали процессуальные и конституционные права участников процесса и повлекли отмену приговора, по данному делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Так, в соответствии с п.п. 2,3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями для изменения приговора являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. 

Как усматривается из приговора, Красиков А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, будучи судимым 16 апреля 2015 года приговором Наровчатского районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 398-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 15.08.2017 года освобожденный по отбытии срока наказания; 20 августа 2020 года приговором Наровчатского районного суда Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 18 декабря 2020 года освобожденный по отбытию срока наказания. 

При этом в приговоре Наровчатского районного суда Пензенской области от 05 августа 2021 года обосновано указано на отсутствие в действиях Красикова А.Ю. отягчающих обстоятельств.

По смыслу ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишения свободы - в исправительной колонии строгого режима. 

Исходя из положений ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», рецидив преступлений является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.2 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с п.3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. 

При таких обстоятельствах в действиях Красикова А.Ю. следует признать рецидив преступлений и назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УУК РФ необходимо зачесть Красикову А.Ю. в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима - с 05 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.22 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Наровчатского района Пензенской области Юрмашева М.А. удовлетворить.

Приговор Наровчатского районного суда Пензенской области от 05 августа 2021 года в отношении Красикова А.Ю. изменить:

- признать наличие в действиях осужденного рецидива преступлений;

- определить ФИО1 для отбывания наказания по ч.2 ст. 314.1 УК РФ исправительную колонию строгого режима;

- исключить из резолютивной части приговора указание суда на зачет ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ;

- в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима - с 05 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующая - судья О.Б. Матюшенко.