Дело № 12-359/2017

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2017 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., при секретаре Нечаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, XXXX, об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 24.08.2017 по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 24.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обоснование которой указал на непринятием судьей мер к полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств совершения правонарушения, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам его вины в виде рапортов сотрудников полиции и объяснению проходящего мимо гражданина, наличию противоречий между их содержанием и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в части касающихся внешних признаков опьянения (связность речи, устойчивости поз и ориентации в пространстве). Полагает, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку само по себе нахождение в состоянии опьянения в общественном месте еще не означает, что он оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. 

Заявитель в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивал по указанным в ней основаниям. 

Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя и отмене постановления мирового судьи. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 22 часа 05 минут находился в общественном месте в районе XXXX, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, сделан на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, с учетом всех фактических и юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, о чем изложено в обжалуемом судебном акте.

Довод ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку его состояние не оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергается содержанием рапортов сотрудников полиции; из приобщенной заявителем видеозаписи невозможно определить степень опьянения и состояние привлекаемого к ответственности лица, а ссылка на указанные в акте освидетельствования связность речи, неизменность походки, устойчивости поз и выполнении координационных проб, не исключает наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица состава инкриминируемого ему правонарушения, поскольку ФИО1 был задержан в 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГ, а медицинское освидетельствование проведено в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ в течении которого происходили изменения в физическом состоянии лица. 

Учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что при производстве по делу нарушений норм материального и процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, и с учетом личности привлекаемого к ответственности лица, его семейного и материального положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 24.08.2017 по настоящему делу об административном правонарушении – без изменения. 

Судья Е.В. Рогалев