Судья Крайнова А.В. Дело № 22-5834/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Ильиной Н.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной Н.А., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, 1 

<

данные изъяты> имеющий на иждивении двоих малолетних детей, судимый:

1. 17 февраля 2014 года по пункту «а» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

2. 16 сентября 2014 года по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, освобожден 30 сентября 2016 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день;

3. 8 декабря 2017 года по части 1 статьи 166, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;

4. 26 февраля 2018 года по статье 322.3 части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года, 15 октября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на 1 год 1 месяц 5 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства, 11 августа 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на 3 месяца 11 дней, освобожден 29 октября 2020 года по отбытии наказания;

5. 5 мая 2022 года по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год, освобожден 21 апреля 2023 года по отбытии наказания,

- осужден по части 2 статьи 167 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, гражданских исках, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в умышленном уничтожении и повреждении имущества К., Ш. и Ф. на общую сумму 300 000 рублей, повлекшем причинение значительного ущерба К. на общую сумму 133 333 рубля, Ш. - 83 333 рубля, Ф. - 83 333 рубля, совершенном 10 августа 2023 года путем поджога при указанных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью, показал, что имел обиду на потерпевшего К., и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью мести, решил поджечь его дом, зашел на веранду и поджег занавеску, а затем покинул дом, в содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 ставит вопрос о снижении ему назначенного наказания, полагая, что совокупность указанных в приговоре смягчающих обстоятельств позволяла суду применить в отношении него часть 6 статьи 15, статью 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Каримов Р.Р., считая назначенное ФИО1 наказание соответствующим требованиям закона, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления в апелляционной жалобе не оспаривается и установлена, помимо его собственных признательных показаний, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда, в том числе, показаниями потерпевших К., Ш. и Ф., свидетелей Х., Ж. и А., а также протоколами осмотра места происшествия и предметов, актом химического исследования, заключением эксперта и другими доказательствами.

Действия осужденного верно квалифицированы по части 2 статьи 167 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства: наличие у подсудимого двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений, намерение возместить ущерб, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе тяжелое состояние матери.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Кроме того, вопреки доводам осужденного, суд правильно учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями свидетелей и самого ФИО1 о том, что имел обиду на потерпевшего на К., именно после употребления спиртных напитков решил поджечь его дом, во время совершения преступления он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в течение дня и накануне.

С учетом всех обстоятельств дела суд счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ и мотивировав принятое в этой части решение.

Вместе с тем согласно представленных в суд апелляционной инстанции расписок осужденным в счет частичного возмещения причиненного ущерба было уплачено потерпевшим: Ф. 25000 рублей, К. 20000 рублей, Ш. 5000 рублей, что согласно пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Приговор в этой части подлежит изменению, а назначенное наказание снижению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

На основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ФИО1

Назначенное ФИО1 наказание по части 2 статьи 167 УК РФ снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий