Дело №1-34/2024

УИД 36RS0024-01-2024-000072-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области 11 апреля 2024 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Сериковой Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иноземцевой Е.В., 

с участием 

государственных обвинителей прокуратуры г.Нововоронеж Воронежской области ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО8 Угли,

защитника адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов адвокатской конторы «Бахтина и партнеры» ФИО9, действующей на основании ордера № 15063 от 01.03.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО8 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистана, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, индивидуального предпринимателя, не военнообязанного, 

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 Угли совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки, должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, - при следующих обстоятельствах: 

Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность начальника отдела уголовного розыска отдела МВД России по г. Нововоронежу Воронежской области (далее по тексту начальника ОУР) с 06.09.2023, и в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным 01.10.2023 начальником ОМВД России по г. Нововоронежу, а также в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции»), является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным, в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти.

30.09.2023 в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по г. Нововоронеж за № зарегистрирован материал проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, в отношении ФИО8 М.А.У. Проведение проверки поручено начальнику ОУР ФИО1 в связи с чем ФИО8 М.А.У. позвонил последнему и договорился о личном приеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов по 17 часов 50 минут, точнее в ходе следствия не установлено, у ФИО8 М.А.У., находящегося в служебном кабинете № ОМВД России по г. Нововоронежу по адресу: 

<

адрес>, осознающего, что в отношении него проводится проверка по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, возник и сформировался преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия – не проведение в отношении него проверки по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, не принятии решения, укрытии материала проверки, и дальнейшему не привлечению к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов по 17 часов 50 минут, точнее в ходе следствия не установлено, в служебном кабинете № ОМВД России по г. Нововоронежу по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 М.А.У., желая избежать негативных для себя последствий в виде привлечения к уголовной ответственности, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу – начальнику ОУР ФИО1 лично за совершение заведомо незаконного бездействия – не проведение в отношении него проверки по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, не принятии решения, укрытии материала проверки, и дальнейшему не привлечению к уголовной ответственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов государственной власти, и желая этого, а также, понимая, что начальник ОУР ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, и его указанные действия будут являться незаконными, с целью избежать негативных для себя последствий в виде привлечения к уголовной ответственности, предложил начальнику ОУР ФИО1 взятку в виде денежных средств в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за совершение заведомо незаконного бездействия – не проведение в отношении него проверки по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, не принятии решения, укрытии материала проверки, и дальнейшему не привлечению к уголовной ответственности. Однако начальник ОУР ФИО1 на предложение ФИО8 М.А.У. ответил отказом и разъяснил последнему, что его действия являются преступными и влекут за собой уголовное наказание, после чего ФИО8 М.А.У. покинул его кабинет. 

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОУР ФИО10 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут, точнее в ходе следствия не установлено, ФИО8 М.А.У. вновь прибыл в кабинет № начальника ОУР ОМВД России по г. Нововоронежу ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 05 минут по 16 часов 40 минут, точнее в ходе следствия не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто игнорируя предупреждения начальника ОУР ФИО1 должных выводов для себя не сделав, от совершения преступных действий не отказался, действуя умышленно, с целью побудить начальника ОУР ФИО1 совершить вышеуказанное незаконное бездействие в его пользу – не проведение в отношении него проверки по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, не принятии решения, укрытии материала проверки, и дальнейшему не привлечению к уголовной ответственности, лично передал ему предмет взятки – денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, положив их на рабочий стол начальника ОУР ФИО1 акцентировав внимание последнего на предмет взятки, пояснив, что оставшиеся 10 000 (десять тысяч) рублей из ранее обещанных денежных средств принесет позднее. 

Однако умышленные действия ФИО8 М.А.У., непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку начальник ОУР ФИО1 отказался принять предмет взятки – денежные средства.

ФИО8 М.А.У. с предъявленным обвинением согласился, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом в полном объеме признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, пояснил, что раскаивается в содеянном. 

Помимо признания вины ФИО8 У., его вина подтверждается следующей совокупностью согласующихся друг с другом доказательств:

показаниями свидетеля ФИО1 данными в судебном заседании, который показал суду, что в его обязанности входит выявление, расследование, проведение проверки по материалу КУСП. У него на проверке находился материал КУСП по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 133 УК РФ, попытки изнасилования несовершеннолетней гражданки ФИО11. ФИО1 звонил со своего телефона ФИО8, о чем говорили, не помнит, после чего он перезванивал, он спал и не ответил. Утром увидел пропущенный номер, перезвонил, трубку взял мужчина, который представился ФИО8, просил встретиться, ФИО10 сказал, что может принять его около 15.00 часов в своем кабинете № по 

<

адрес>, здание ОМВД. ФИО8 приехал, ФИО10 его встретил, прошли в кабинет. Были вдвоем. В ходе общения ФИО8 просил его принять решение по данному материалу проверки об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО10 предупредил его об уголовной ответственности, ФИО8 пояснил, что может предложить 15 тысяч, ФИО10 сообщил, что он склоняется к коррупционной преступности, ФИО8 все равно продолжил говорить об этом. ФИО10 попросил документы, которые нужно было приобщить к материалу, ФИО8 согласился и сказал, что принесет деньги. ФИО1 был составлен рапорт, что он предложил взятку и был приобщен к материалу КУСП. Далее к нему прибыл старший УБЭПа, который предложил поучаствовать в проверке ОРМ, на что он согласился. На следующий день старшим уполномоченным УБЭП был произведен личный досмотр ФИО1, и осмотр кабинета, после чего они проследовали в кабинет напротив, кабинет ФИО10 был закрыт на ключ. Около 16.00 часов прибыл ФИО8, они проследовали в его кабинет, ФИО8 передал ему документы. ФИО1 сидел за столом, ФИО8 напротив, он положил на стол 5 тысяч и сказал, что это за решение вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО1 понял, что он предлагает взятку, опять предупредил его за дачу взятки должностному лицу, он сказал, что никто не узнает. Так как они в рамках ОРМ условились, что кодовая фраза будет «пойдемте выйдем», ФИО1 сказал эту фразу и проследовал к выходу, их встретили представители общественности и сотрудники УБЭП, ФИО1 сказал ФИО8, что в отношении него проводится оперативный эксперимент и его преступная деятельность задокументирована. Затем ФИО1 был открыт кабинет, они проследовали туда с сотрудникам полиции и представителями общественности и в результате осмотра места происшествия была изъята купюра. В ходе осмотра ФИО8 пояснял, что он передал ФИО1 взятку, оставшееся не смог передать, так как его пресекли. События происходили около 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ.

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, который показал, что он обращался в конце прошлого года – это октябрь, ноябрь в отдел ОМВД г. Нововоронеж по вопросу получения справки об отсутствии судимости, где его попросили поучаствовать в ОРМ за дачу взятки. Все события происходили в отделе полиции. Его завели в комнату, рядом был сотрудник УБЭП, включили устройство прослушки. Он сидел, слушал, услышал, что подсудимый давал взятку, дальше все вышли. Сотрудник предъявил удостоверение, сказал, что он задержан за дачу взятки и после показаний Свидетель №1 пошел домой. Взятку давал какому-то сотруднику полиции. Досмотр кабинета производился, сказали, что все чисто и устройство стоит для прослушивания. Остался сотрудник полиции, никто не заходил, не выходил, по звуку тишина была. Дальше составлялись протоколы, он расписывался за показания.

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными суду, в том, что в конце октября 2023 года он проходил мимо здания ОМВД по г. Нововоронежу, к нему подошел полицейский, как он потом узнал его фамилия ФИО2 и просил поучаствовать в проведении ОРМ. После чего он проследовал в здание ОМВД в кабинет на второй этаж, там был еще один парень, который представился Максимом. Разъяснялось, что проводится мероприятие по пресечению коррупционного преступления, после того как услышали кодовое слово, вышли из кабинета. Когда зашли в кабинет, на столе увидел деньги. Права ему разъяснялись, протоколы читал, подписывал без замечаний.

рапортом ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в его служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> во выяснения причины обращения к нему ФИО8 М.А.У., последний сказал, что за не привлечение к уголовной ответственности вознаградит ФИО1 денежными средствами в сумме 15000 руб. На что ФИО1 пояснил, что его действия противоправны и предупредил об ответственности за дачу взятки должностному лицу, при этом ФИО8 от своих намерений не отказался и сказал, что принесет ему денежные средства в размере 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13). 

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Нововоронежу старшего лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от старшего оперуполномоченного ОМВД России по г. Нововоронежу ФИО2 поступило сообщение о том, что ФИО8 М.А.У. передал ему взятку в сумме 5 000 рублей за не привлечение к уголовной ответственности. (л.д. 17)

протоколом явки ФИО8 М.А.У. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 М.А.У. сообщил о совершенном им преступлении, что он хочет признаться в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он передал незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в размере 5 000 рублей из общей суммы 15 000 рублей, которые хотел передать сотруднику полиции ФИО10 за не привлечение к уголовной ответственности. (л.д. 19-20);

рапортом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поступил материал проверки по факту покушения на дачу взятки должностному лицу начальнику ОУР ОМВД России по г. Нововоронежу капитану полиции ФИО10 лично ФИО8 У, за совершение заведомо незаконного бездействия.(л.д.8) 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 5 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета № ОМВД России по г. Нововоронежу, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При вскрытии упаковки обнаружены денежные средства общей суммой 5000 рублей, 1 денежная купюра достоинством 5000 рублей: №.(л.д. 88-93);

протокол осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей от 11.01.2024, согласно которому произведен осмотр и прослушивание видеозаписи, содержащейся на оптическом диске, полученном 13.11.2023 совместно с результатами ОРД. При открытии установлено наличие одного видеофайла. Вышеуказанный файл открывается при помощи программы «KMPplayer». При открытии файла с наименованием 

<

данные изъяты> и его осмотре и прослушивании установлено, что в файле содержится видеозапись, продолжительностью 06 минут 03 секунды. В ходе осмотра и прослушивания данной видеозаписи установлено, следующее: 

Системные надписи отсутствуют. Имеется изображение кабинета, рабочего стола, куда входят двое мужчин в гражданской форме одежды, как установлено в ходе следствия ФИО8 М.А.У., а второй – начальник уголовного розыска ФИО10

Между мужчинами происходит диалог.

К.А.И. –ФИО1.

А.М.А.У. – ФИО8 Угли.

А.М.А.У – (неразборчиво),

К.А.И. –Что?,

А.М.А.У.–Извини, я на ногу наступил,

К.А.И. –Да ничего, так ну давай, что там за документы ты принес?,

А.М.А.У.–Это все диплом,

К.А.И. –Угу,

А.М.А.У. –Патент,

К.А.И. –Угу,

А.М.А.У.–Сейчас я ИП еще дам, 

К.А.И. –Так, а больше у тебя никаких, все вот, все что есть да? из документов?,

А.М.А.У. –Да, но там остальные по электрон, электрика что такое, 

К.А.И. –Ну хорошо, сделаем копию,

А.М.А.У.–Что там новостей пока нет?,

К.А.И. –Не понял что?,

А.М.А.У.–Ново.. новостей пока нет от меня ?,

К.А.И. –Пока нет ничего. По поводу ты имеешь в виду что, девочки?,

А.М.А.У.–Да,

К.А.И. –Ну ее вызовут, будут опрашивать, какие пока новости. Так, а еще там какие документы ты принес?,

А.М.А.У.– Да все в принципе, по электронке, и…(жестовое обозначение денег), (пальцем показал на цифру «15» в календаре),

К.А.И. –Что? Это что такое? Не понял, ты говори что, что, я ж тебя не понимаю твой язык, 

А.М.А.У.–Денег,

К.А.И. –Что денег?,

А.М.А.У.–Все, больше документов нет,

К.А.И. – Чего? Я не понял?,

А.М.А.У.– Документов больше нету,

К.А.И. –Ну там что ты говорю принес? Какие еще документы?,

А.М.А.У.–Вот еще паспорт (неразборчиво),

К.А.И. –Ну, я и говорю все документы давай откопировать, все что есть давай у тебя. Все доставай, сейчас посмотрим что нужно, что не нужно. Что ты их перебираешь, может они, с места жительства у тебя какие там характеристики, еще что там, чеки? Так, это он осведомление (неразборчиво). Это в основном все документы о твоих, то что ты ИП занимаешься да?

А.М.А.У.–Да,

К.А.И. –Так, ну в принципе не интересует, так, это что уведомление, так а это что?

А.М.А.У.–Ну там справка, о том что я не состою у псих, психотерапевта,

К.А.И. –Ну вот, как раз она в основном и нужна тоже будет, а вот вижу-вижу, сейчас я ее вот (неразборчиво) ее тоже. Ты где брал ее, тут у нас или у себя на родине?,

А.М.А.У.–У себя на родине,

К.А.И. –Так вот эти нам не нужны будут документы, забирай, вот эти (неразборчиво), тебе они нужны или оригиналы вот эти можно у тебя взять использовать, или копии снять чтобы у тебя были?

А.М.А.У.–Возьми пожалуйста копии,

К.А.И. –Хорошо,

К.А.И. –Так все?,

А.М.А.У.– Да (кивок головой) (кладет на стол пятитысячную купюру) завтра пасат еще будет, я (неразборчиво) с банка деньги, сниму еще принесу,

К.А.И. –Не понял еще раз что?,

А.М.А.У.–Завтра десять еще будет,

К.А.И. –То есть ты вот сейчас пять тысяч сейчас мне даешь, а-а, за что? Чтобы решить вопрос с твоей вот этой всей ситуацией с девочкой,

А.М.А.У.–Да,

К.А.И. –Ну чтоб мне с ней поговорить или что, что нужно сделать?,

А.М.А.У.–Да-да,

К.А.И. –А что ты говоришь завтра, послезавтра что?,

А.М.А.У.–(неразборчиво) еще сниму,

К.А.И. –А вообще ты предлагаешь, ты в курсе что если сейчас кто-то об этом узнает, вот то что это будет привлечение к уголовной ответственности меня и тебя, в курсе что это считается?,

А.М.А.У.–Ну я понял но…,

К.А.И. –Если кто-то…,

А.М.А.У.–Никто не узнает (звонок телефона),

К.А.И. –И…,

А.М.А.У.–(неразборчиво)

К.А.И. –Сколько ты… ты говоришь еще должен снять, вот эту вот сумму ты мне вот пять тысяч даешь,

А.М.А.У.–Не ну (неразборчиво),

К.А.И. –Не, всего ты мне хочешь сколько предложить? За вот эту услугу так сказать мою,

А.М.А.У.–(показывает пальцем на цифру «15» в календаре),

К.А.И. –Пятнадцать тысяч?,

А.М.А.У.–Ну я же говорил да,

К.А.И. –Ладно, пойдем выйдем,

А.М.А.У.–Документы (неразборчиво)?,

К.А.И. –С телефоном бери, я сейчас как раз и копию сниму, ну бери с собой.

После произошедшего диалога ФИО1 и ФИО8 М.А.У. уходят, видеозапись прекращается. Иной информации, представляющей интерес для следственных органов, не получено.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО8 М.А.У. в присутствии своего защитника ФИО5 пояснил, что первым по счету мужчиной в гражданской форме одежды является он, и его голос и изображение на просмотренной видеозаписи принадлежит ему, а вторым мужчиной является начальник уголовного розыска ФИО10, и именно его голос и изображение, все происходило ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов по 16 часов 40 минут когда он прибыл в ОМВД России по г. Нововоронежу для передачи документов.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО8 М.А.У. в присутствии своего защитника ФИО5 пояснил, что он действительно, самостоятельно и добровольно без какого-либо принуждения предлагал передать начальнику уголовного розыска ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, а фактически передал только 5 000 рублей, пообещав принести еще 10 000 рублей на следующий день, в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, несмотря на то, что ФИО1 не высказывал намерение помочь ему, не вымогал у него взятку, никаким образом не проявлял желание и готовность получить взятку, а наоборот, предупреждал об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. (л.д. 106-116);

вещественными доказательствами: денежными средствами в размере 5 000 рублей, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета № ОМВД России по г. Нововоронежу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые, согласно постановлению от 24.12.2023, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу; оптический диск с видеозаписью покушения на дачу взятки должностному лицу ФИО1 совершенного ФИО8 У., который, согласно постановлению от 11.01.2024, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д. 94-95, 117-118, 119);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в кабинете ФИО1. на столе обнаружены денежные средства в сумме 5 000 рублей. Участвующий в осмотре ФИО8 М.А.У. указал на вышеуказанные денежные средства в сумме 5 000 рублей и пояснил, что передал их в качестве взятки ФИО1 (л.д. 24-31);

приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен на должность начальника отдела уголовного розыска отдела МВД России по г. Нововоронежу Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66);

копией должностного регламента начальника отдела уголовного розыска отдела МВД России по г. Нововоронежу капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с п. 11 должностного регламента начальника ОУР ФИО1., он обязан принимать личное участие в раскрытии преступлений, категорий тяжких и особо тяжких преступлений. В соответствии с п. 15. должностного регламента начальника ОУР ФИО1 он обязан рассматривать поступающие в отдел уголовного розыска отдела МВД России по г. Нововоронежу заявления граждан. (л.д. 67-74);

справкой заместителя начальника ОМВД России по г. Нововоронежу – руководителя группы (ГРЛС) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальник ОУР ФИО1 находился на службе с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. (л.д. 77)

Судом так же исследованы и приняты в качестве доказательств вины ФИО8 М.А.У. документы, предоставленные обвинением в порядке ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии защиты подсудимого в судебном заседании оглашены показания, данные на стадии предварительного расследования ФИО8 У. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в РФ он проживает 15 лет, образование получал в РФ, в школе также изучал русский язык, он хорошо разговаривает, пишет, читает и понимает русскую речь, может свободно говорить. Перед допросом ему предоставлено свидание с его защитником без ограничения по времени. Он родился в 

<

адрес>, с 4 класса стал периодически приезжать в РФ, так как его родители проживали в 

<

адрес>. В 2009 году он переехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где проживал 13 лет, после чего переехал в 

<

адрес>, а в 2021 году переехал в 

<

адрес>. В других субъектах Российской Федерации и за ее пределами он никогда не проживал. Он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Он окончил школу № 

<

адрес> в 2013 году, получил основное общее образование. В 2015 году поступил в авиационный колледж, который окончил в 2018 году, получил среднее профессиональное образование по специальности «станочник широкого профиля». Более он нигде не учился. Он официально не женат и ранее никогда не был. У него малолетних детей не имеется. Он военнообязанный, не проходил военную службу из-за учебы. Так как он официально работает в Российской Федерации это является отсрочкой от воинской службы в 

<

адрес>. Он ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности. Спиртными напитками он не злоупотребляет, наркотические средства он не употребляет, на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Никаких психических отклонений он не имеет. Ему разъяснена и понятна ст. 51 Конституции РФ, он желает давать показания, самостоятельно и добровольно признаться в совершенном преступлении. Он является индивидуальным предпринимателем, у него два киоска с шаурмой в 

<

адрес>, один по адресу: 

<

адрес>, второй по адресу: 

<

адрес>. Так как ему тяжело справляться одному, он давал рекламу на авито, что нужен помощник, на что ему ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он приехал в 

<

адрес>, где в его киоске по адресу: 

<

адрес>, на рынке, уже убирали две девочки, одна Алина, а вторая ранее ему не знакомая, которая представилась как Варвара. Примерно в 12 часов Алине стало плохо, она уехала. Они с Варварой работали примерно до 16 часов, потом он решил поехать выпивать спиртное, так как плохо себя чувствовал. Варвара его уговаривала еще поработать, так как ей нужны деньги, на что он отказался, тогда она попросилась поехать с ним домой, помочь убрать, на что он согласился. За ними приехало такси, это был не его друг, просто его знакомый таксист по имени Амир, который отвез его и Варвару к магазину «Пятерочка» возле бассейна по адресу: 

<

адрес>. Они пришли к нему домой, Варвара осталась одна в квартире, а он пошел в магазин «Пятерочка», где купил сигареты и пиво четыре бутылки по 0,5 литра каждая, вернулся домой. Он стал распивать спиртное, а Варвара убирать его квартиру, потом она попросила выпить с ним, он согласился. Они разговаривали, Варвара жаловалась на жизнь, что у нее нет мамы, та умерла, покончила жизнь самоубийством, папа живет в 

<

адрес>, денег нет на жизнь, она хочет съехать из общежития, ей нужны деньги. Затем Варвара предложила ему заняться с ней сексом, чтобы он ей заплатил 20 000 рублей. Он отказался, объяснил ей, что ей всего 16 лет, а у него есть девушка. Потом Варвара заплакала, говорила, что у нее финансовые трудности, ей нужны деньги, он ее успокаивал, что она найдет работу и все будет хорошо. Варвара начала снимать его на свой мобильный телефон, говорила, что напишет заявление о том, что он пытался ее изнасиловать. Затем Варвара ушла из его квартиры в подъезд, а телефон оставила на столе, через несколько минут она вернулась и сказала, чтобы он вернул ей мобильный телефон и отдал денег за работу, на что он отдал ее мобильный телефон и денежные средства в сумме 1 500 рублей, так как она убирала у него в квартире, одна купюра достоинством тысяча рублей, и пять купюр по сто рублей каждая. Варвара забрала мобильный телефон и деньги и ушла, более он ее не видел. Они пробыли у него дома примерно с 16 часов до 19 часов 30 минут, точно не помнит. Может отметить, что он только погладил Варвару по плечу, когда она плакала и жаловалась на отсутствие денег, более он ее не трогал, он не засовывал свои руки ей под одежду, он не лежал с ней на кровати, не удерживал ее за руки, не прижимал ее к кровати. Он сам у себя дома был одет в трусах и футболке, но свой половой член он ей не показывал, не трогал его. Он не предлагал Варваре вступить в половую связь. Он не осуществлял никаких действий, направленных на вступление с Варварой в половую связь. Он также не отнимал у Варвары ее мобильный телефон, никаких противоправных действий не совершал. Варвара сама ему предложила убрать его квартиру, поэтому они и пришли к нему домой, ему было ее жалко, так как ей нужны были деньги. Он не может объяснить, по какой причине Варвара решила написать заявление в полицию, что он пытался ее изнасиловать, потому что это не соответствует действительности. Он говорит правду, что никаких неправомерных действий в отношении несовершеннолетней Варвары не совершал, он знал, что ей 16 лет, просто хотел помочь ей, дать подзаработать помощью ему в киоске и уборкой его квартиры. Так как Варвара обратилась в правоохранительные органы, он испугался, что будет привлечен к уголовной ответственности за совершение сексуального преступления, он был в панике, в депрессии. Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил, что сотрудник полиции ФИО1 ему звонил по данному факту и приглашал в отдел полиции для дачи объяснения, поэтому примерно в 22 часа 07 минут он позвонил ему, чтобы попросить встретиться, спросить, когда можно будет подойти в отдел полиции для личной встречи и беседы, но в связи с поздним временем сотрудник полиции на его звонок не ответил. Хочет отметить, что ФИО1 представился ему сотрудником полиции, когда он приходил по его вызову в ОМВД России по 

<

адрес>, он видел его, понял, что он действительно является сотрудником полиции. Так как именно тот ему звонил, он понял, что он проводит проверку по факту покушения на изнасилование Варвары по ее заявлению. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 05 минут ему на его мобильный телефон перезвонил сотрудник полиции ФИО1 которому он пояснил все, о чем собирался поговорить накануне, на что тот ему ответил, что в 15 часов он будет на своем рабочем месте и сможет уделить ему время для личной встречи, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 58 минут он подошел к зданию ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, позвонил снова сотруднику полиции ФИО1 который через непродолжительное время вышел и проводил его в свой служебный кабинет, расположенный на втором этаже здания. В служебном кабинете сотрудника полиции они находились вдвоем, дверь была закрыта, при этом ФИО1. сидел за своим рабочим столом, а он слева при входе в кабинет у приставного стола. В ходе разговора он спрашивал у сотрудника полиции, как можно избежать уголовной ответственности, можно ли убедить Варвару забрать заявление, что для этого необходимо, что он может передать денежные средства Варваре. Кроме того, он предложил сотруднику полиции ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве взятки за помощь в избежании им уголовной ответственности. Сотрудник полиции ФИО1 ему пояснял, что он не знает, как ему помочь, потому что у него имеется материал проверки, по которому будет принято законное, обоснованное и мотивированное решение. Он понимал, что в отношении него проводится проверка, но просил помочь. Также он предлагал сотруднику полиции ФИО1 дать денежные средства в качестве взятки в сумме 15 000 рублей, чтобы он не передавал никуда материал, в отношении него не вынесли постановление о возбуждении уголовного дела, а принято любое другое решение по материалу проверки, чтобы не привлекать его к уголовной ответственности. Он понимал, что его предложения незаконны, но он очень боялся иметь судимость, перестать работать, потерять доход, поэтому любыми способами хотел избежать уголовной ответственности. Сотрудник полиции ФИО1 никаким образом ему на готовность и желание получить взятку не намекал, данное решение он принял сам, так как боялся увольнения. Хочет пояснить, что он предлагал сумму именно в 15 000 рублей, потому что у него были данные денежные средства, которые он мог без негативных для себя финансовых последствий отдать сотруднику полиции.

Также сотрудник полиции ФИО1. ему пояснял, что это незаконно, что за дачу и получение взятки предусмотрена уголовная ответственность, что у него на исполнении находится материал проверки по факту покушения на изнасилование ФИО4, он не сможет ему помочь решить вопрос, возбуждать или не возбуждать уголовное дело. Он все понимал, но, несмотря на это сказал ФИО1., что придет ДД.ММ.ГГГГ и принесет недостающие копии документов, характеризующих его личность, а также денежные средства в качестве взятки в сумме 15 000 рублей. При этом он пояснял, что никому не расскажет про их разговор и в случае его согласия ему помочь, о его помощи в не привлечении его к уголовной ответственности. Он очень хотел остаться на свободе, не садиться в тюрьму, продолжить работать в своих киосках по приготовлению шаурмы, зарабатывать деньги. Они договорились, что он придет ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам к ФИО1 для передачи документов. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точно не помнит, он направился в банкомат «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Пятерочка», где с принадлежащей ему банковской карты снял свои денежные средства в сумме 5 000 рублей, одной купюрой по 5 000 рублей, которые в карман своей жилетки. Более на карте денег у него не было. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут он прибыл к зданию ОМВД России по г. Нововоронежу по адресу: 

<

адрес>, где позвонил сотруднику полиции ФИО1 А.И. и попросил его встретить. Через несколько минут к нему вышел сотрудник полиции ФИО1 и проводил в свой служебный кабинет. В кабинете они находились с сотрудником полиции ФИО1. вдвоем, при этом тот сидел на своем месте за рабочим столом, а он на стуле слева от входа в кабинет, дверь была закрыта. Сотрудник полиции ФИО1. попросил у него документы, характеризующие личность, чтобы снять копии, на что он передал их. Пока сотрудник полиции ФИО1 делал копии документов, он достал из кармана жилетки денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые положил на приставной стол сотруднику полиции. После снятия копий, сотрудник полиции ФИО1. передал ему обратно все документы. Тогда ФИО1. увидел денежные средства, он ему пояснил, что у него более денежных средств нет, еще 10 000 рублей он принесет ему в течение нескольких дней, так как он ранее предлагал ему 15 000 рублей. Он не помнит, разговаривали они о чем-то или нет. Хочет отметить, что он передал сотруднику полиции ФИО1. взятку, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ на словах они не договорились, то есть тот ему говорил, что не сможет помочь, так как нет законных оснований, он решил просто передать ему денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве взятки за то, чтобы он не составлял в отношении него материал и его на основании его впоследствии не привлекли к уголовной ответственности. Он решил не ждать остальные деньги, а сразу передать часть взятки, чтобы сотрудник полиции понял, что он не обманывает, действительно готов заплатить за не привлечение к уголовной ответственности. Сразу после того, сотрудник полиции ФИО1 предложил ему выйти из кабинета, на что он согласился, вошли сотрудники полиции, которые ему пояснили, что в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия, его преступная деятельность по факту дачи взятки была задокументирована. Затем они вышли в коридор, где сотрудник полиции ФИО1 закрыл на ключ свой служебный кабинет. В кабинете никого не было. Хочет отметить, что сотрудник полиции ФИО1 не просил у него взятку, не намекал на нее, никакими словами, знаками и жестами не давал понять, что он хочет получить от него денежные средства. Он самостоятельно принял решение о даче взятки сотруднику полиции ФИО1., когда впервые пришел в его служебный кабинет ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что сотрудник полиции ему говорил о том, что не сможет ему помочь, предупреждал об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, он передал ему взятку. Он понимал, что дача взятки сотруднику полиции ФИО1. это незаконно, но он хотел остаться на работе, не получить судимость. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 100-105)

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии защиты подсудимого в судебном заседании оглашены показания, данные на стадии предварительного расследования ФИО8 У. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сущность предъявленного ему обвинения, ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, он признает полностью, раскаивается в содеянном. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, соответствуют обстоятельствам произошедшего. Ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. В сентябре 2023 года он искал помощников для работы в своих киосках с шаурмой. По объявлению откликнулись девочки, одна из которых была ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 помогала ему в киоске, а потом попросила еще заработать и убрать не только на работе, но и у него дома, на что он согласился, они проследовали к нему домой. ФИО4 убрала его квартиру, после чего ушла, никаких противоправных действий в отношении нее он не совершал. Впоследствии ФИО4 обратилась в полицию с заявлением о покушении на ее изнасилование. Проверку по этому материалу проводил начальник уголовного розыска ФИО1 поэтому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил позвонить ему и попросить о встрече. Так как время было уже не рабочее, сотрудник полиции не взял трубку, перезвонил ему на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора, они договорились, что он придет в отдел полиции в 15 часов, что он и сделал. Они с ФИО1. проследовали в его служебный кабинет, он его просил помочь ему избежать уголовной ответственности, так как он не виноват, также он предлагал начальнику УР ФИО1 благодарность за не привлечение его к уголовной ответственности в сумме 15 000 рублей. Там он стал просить начальника УР ФИО1. ему помочь, не проводить проверку по материалу, не принимать решение о возбуждении уголовного дела. За это он предлагал ему взятку в сумме 15 000 рублей, на что тот отказывался, предупреждал об уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут он прибыл в ОМВД России по г. Нововоронежу по адресу: 

<

адрес>, где начальник УР ФИО1 проводил его в свой кабинет №, где они снова были только вдвоем. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 05 минут по 16 часов 40 минут они с ФИО1 находились в его кабинете, тот сидел за своим рабочим столом, а он справа от него. В этот момент он достал денежные средства в сумме 5 000 рублей, и положил на стол начальнику УР ФИО1., пояснил, что это за помощь ему избежать уголовной ответственности. Он имел в виду, материал проверки по факту покушения на изнасилование ФИО4

Также он пояснял сотруднику полиции, что обещал ему передать 15 000 рублей, но передал только 5 000 рублей, а остальные 10 000 рублей принесет на следующий день, потому что у него с собой не было. Начальник УР ФИО1 не принял взятку за совершение заведомо незаконных действий, попросил его выйти, что они и сделали. Вину свою в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном. (л.д. 136-139)

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии защиты подсудимого в судебном заседании оглашен протокол проверки показаний подозреваемого ФИО8 М.А.У. на месте от 24.01.2024 с оптическим диском, согласно которому на вопрос следователя к подозреваемому ФИО12 М.А.У., имеются ли отводы к кому-либо из участников следственного действия, подозреваемый ФИО12 М.А.У. ответил нет. На вопрос следователя к подозреваемому ФИО12 М.А.У., может он и желает ли давать показания на месте и на каком языке, подозреваемый ФИО12 М.А.У. ответил, что желает, на русском языке. 

Следователем предложено подозреваемому ФИО12 М.А.У. рассказать, где и что происходило по факту настоящего уголовного дела, об обстоятельствах, о которых он ранее был допрошен в качестве подозреваемого. Подозреваемый ФИО12 М.А.У. в присутствии своего защитника ФИО5 показал, что было расследование по попытке изнасилования, его вызвали в отдел полиции, он предложил начальнику уголовного розыска дать взятку, чтобы снять с себя вину, договорился на 15 тысяч, а дал пять тысяч. 

На вопрос следователя к подозреваемому ФИО12 М.А.У., может ли он показать на месте, подозреваемый ФИО12 М.А.У. ответил согласием. 

На вопрос следователя к подозреваемому ФИО12 М.А.У., куда необходимо проследовать, где происходило все им ранее рассказанное, подозреваемый ФИО12 М.А.У. ответил, что необходимо проследовать в кабинет начальника уголовного розыска.

Следователем предложено подозреваемому ФИО12 М.А.У. проследовать впереди и указывать участвующим лицам направление.

После чего все участники следственного действия по направлению, задаваемому подозреваемым ФИО12 М.А.У., за ним адвокат, следователь и специалист проследовали на второй этаж здания ОМВД России по г. Нововоронежу по адресу: 

<

адрес>, далее направо, где слева у кабинета № подозреваемый ФИО12 М.А.У. остановился и указал на дверь кабинета, пояснив, что все происходило именно в этом кабинете.

На вопрос следователя к подозреваемому ФИО12 М.А.У., куда прибыли участники следственного действия и куда необходимо проследовать далее, подозреваемый ФИО12 М.А.У. в присутствии своего защитника ФИО5 пояснил, что прибыли в кабинет начальника уголовного розыска, где он давал взятку. Начальник уголовного розыска сидел за своим столом прямо от входа, указал рукой, а он находился с левой стороны, указал рукой, также указал на правый край рабочего стола, около указанного им ранее места его нахождения, куда он положил денежные средства в сумме 5 000 рублей. 

На вопрос следователя к подозреваемому ФИО12 М.А.У., разговаривали ли они с ФИО1 перед передачей денежных средств, подозреваемый ФИО12 М.А.У. в присутствии своего защитника ФИО5 пояснил, что он молча положил деньги на стол.

На вопрос следователя к подозреваемому ФИО12 М.А.У., что происходило далее после передачи денежных средств, подозреваемый ФИО12 М.А.У. в присутствии своего защитника ФИО5 пояснил, что после того, как он положил денежные средства на стол, сотрудник полиции предложил ему выйти, деньги остались на столе, они вышли в коридор, где уже находились должностные лица полиции, в кабинете никого не было, дверь кабинета он закрыл на ключ. 

На вопрос следователя ко всем участвующим лицам, имеются ли у участвующих лиц вопросы к подозреваемому, вопросов не последовало. 

На вопрос следователя ко всем участвующим лицам, имеются ли у участников следственного действия какие-либо дополнения, замечания, изменения, жалобы и заявления по поводу производства следственного действия, все участвующие лица ответили, что не имеются.

На вопрос следователя к подозреваемому ФИО12 М.А.У., правильно ли названа причина перерыва и время, подозреваемый ФИО12 М.А.У. в присутствии своего защитника ФИО5 пояснил, что все верно. 

На вопрос следователя к подозреваемому ФИО12 М.А.У., осуществлялось ли во время перерыва какое-либо общение с ним, в его присутствии об обстоятельствах уголовного дела, велись ли разговоры о его действиях и поведении, подозреваемый ФИО12 М.А.У. в присутствии своего защитника ФИО5 ответил «нет». 

На вопрос следователя к подозреваемому ФИО12 М.А.У., оказывалось ли на него какое-либо противоправное давление, подозреваемый ФИО12 М.А.У. в присутствии своего защитника ФИО5 ответил «нет».

Следователем разъяснено, что всеми участниками следственного действия просмотрены видеозаписи проверки показаний подозреваемого ФИО12 М.А.У. на месте. 

На вопрос следователя ко всем участвующим лицам имеются ли какие-либо дополнения, замечания, изменения, жалобы и заявления у участвующих лиц, на что все участники следственного действия ответили, что не имеются. 

На вопрос следователя, все ли отражено верно на просмотренных видеозаписях, соответствует ли видеоизображение и аудио реально происходящим событиям, имеются ли признаки искажения и монтажа, все участники следственного действия ответили, что все отражено правильно, все соответствует, признаков монтажа не имеется. (л.д. 120-128)

Данные признательные показания ФИО8 М.А.У. на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, не противоречат и соответствуют показаниям свидетелей, и полностью согласуются с иными исследованным судом доказательствам вины ФИО8 М.А.У.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, которые согласуются и взаимодополняют друг друга, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит вину ФИО8 М.А.У. доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки, должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, что являлось очевидным для ФИО8 М.А.У. и последний достоверно знал о должностном положении ФИО1 Кроме того передача ФИО8 У. денежных средств ФИО1 происходила в служебном кабинете последнего в рабочее время и ФИО1. при этом находился в форменной одежде сотрудника полиции, с ранее оговоренными ФИО8 У. конкретными пожеланиями ФИО1 о не привлечении его к уголовной ответственности. Однако умышленные действия ФИО8 М.А.У., направленные на дачу взятки сотруднику полиции не были доведены до конца по не зависящим от последнего обстоятельствам – вследствие отказа ФИО1. от получения взятки и пресечения действий ФИО8 М.А.У. сотрудниками полиции, что регламентировано ч. 3 ст. 30 УК РФ. 

В соответствии с ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ст.2 УК РФ и ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и правила назначение наказания за неоконченное преступление согласно ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Судом не признается в качестве обстоятельства смягчающего наказание явка с повинной ФИО8 М.А.У. исходя из того, что добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении ФИО8 М.А.У. суд в данном случае трактует как подтверждение своей причастности к преступлению.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, являющего индивидуальным предпринимателем, учитывая со слов ФИО8 М.А.У. нахождение на иждивении родителей пенсионного возраста, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд учитывает, что ФИО8 М.А.У. является ИП и имеет возможность получать доход.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, а все указанные защитником обстоятельства исключительными не являются.

Основания для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО8 М.А.У. от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ также не имеется.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить дело, о даче взятки.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Несмотря активное способствование ФИО8 У. раскрытию и расследованию преступления по данному делу отсутствует второе обязательное условие - добровольное сообщение после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Поскольку сообщение о преступление ФИО8 У. сделана в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, совершенного против интересов государственной службы, данные о личности подсудимого, не имеется оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО8 М.А.У. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 Угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Реквизиты для исполнения наказания в виде штрафа: 

Получатель денежных средств: УФК по Воронежской области (Отдел № 36 УФК по Воронежской области СУ СК России по Воронежской области л/с 

<

***>) 

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ// УФК по Воронежской области г. Воронеж, ИНН:

<

***>, КПП:366401001, БИК: 012007084, Казн/сч: 03100643000000013100, Ед.казн/сч: 40102810945370000023, Код ОКТМО: 20701000, КБК: 41711603130010000140, УИН:41753623010226100479, 

Назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу № 12302200022610047, дата судебного решения 11.04.2024, ФИО8 Угли. 

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в размере 5000 руб., которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Хохольского МСО СУСК России по Воронежской области – обратить в доход государства,

- оптический диск с видеозаписью хранить в материалах дела. 

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.И. Серикова