№ 2-2025/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 июня 2021 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при помощнике судьи Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фактор +» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фактор +» (далее – ООО «Фактор +») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07 декабря 2007г. между ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 270 000 рублей с условием обязательства возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

25 мая 2012 г. между Банком и ООО «Фактор +» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «Фактор +».

30 ноября 2011 г. мировым судьей судебного участка №6 Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по вышеуказанному кредиту в размере 378 934 рубля 31 копейка с ответчика, который в связи с поступившими возражениями ФИО1 12 октября 2020 г. был отменен.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по кредиту на 19 мая 2021 г. составляет 321 169 рублей 83 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредитной задолженности ответчиком ООО «Фактор +» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 07 декабря 2007 г. в размере 321 169 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 411 рублей 70 копеек.

Представитель истца ООО «Фактор +» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 декабря 2007 г. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 270 000 рублей, сроком на 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,5 % годовых.

25 мая 2012 года Банк переуступил право требования по кредитному договору № от 07 декабря 2007 г. ООО «Фактор +», что подтверждается договором уступки требований № № (л.д. 11).

О состоявшейся уступке права требования ООО «Фактор +» уведомило ответчика ФИО1, сообщив при этом сумму задолженности и способы оплаты задолженности (л.д.31).

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов в установленные сроки надлежащим образом не исполнил. 

Определением мирового судьи судебного участка №4 и.о. мирового судьи судебного участка №6 Волгоградской области от 12 октября 2020 г. отменен судебный приказ №2-13797/2011 мирового судьи судебного участка №6 Нижегородской области от 30 ноября 2011 г. по заявлению Банка о взыскании задолженности в отношении ФИО1

Согласно представленному ООО «Фактор +» расчету задолженность ФИО1 перед истцом составила 211 521 рубль 72 копейки – по основному долгу, 109 648 рублей 11 копеек – по процентам за пользование кредитом, а всего – 321 169 рублей 83 копейки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Фактор +» задолженности по кредитному договору № от 07 декабря 2007 г. в размере 321 169 рублей 83 копейки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 411 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фактор +» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактор +» задолженность по кредитному договору № от 07 декабря 2007 года в размере 321 169 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактор +» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 411 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 г.

Судья Л.В. Данковцева