Дело № 1-122/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 октября 2018 года. г.Набережные Челны РТ.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Хайруллина М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Адгамова Р.И., 

при секретаре Чиркуновой Т.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего 3 малолетних детей, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в садовом доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из лежавшей на стуле женской сумки мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО1, совершил другое преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя карту банка 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 и известный ему ПИН-код этой карты, путем получения денежных средств через банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 № деньги в сумме 

<

данные изъяты>. Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что хищение мобильного телефона потерпевшей и денег с её банковского счета он совершил тайно. Учитывая, что умысел подсудимого на хищение денег с банковского счета возник после окончания действий, связанных с хищением мобильного телефона, действия подсудимого, связанные с хищением денег с использованием банковской карты, образуют отдельное самостоятельное преступление. С учетом имущественного положения потерпевшей и значимости похищенного, суд признает причиненный по каждому из преступлений ущерб значительным, поскольку он в каждом случае превышает 5 000 рублей и составляет существенную часть среднемесячного дохода потерпевшей.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения мобильного телефона по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денег с банковского счета по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом характера преступлений, их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г, и, к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие у него 3 малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд считает необходимым учесть наличие у него тестя, являющегося инвалидом 1 группы и нуждающегося в помощи. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение и среднемесячный доход семьи подсудимого в размере 

<

данные изъяты>, о котором он сообщил суду.

Кроме того, наличие у подсудимого 3 малолетних детей в возрасте 2, 4 и 10 лет, его активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, с учетом положительной характеристики подсудимого, а также принимая во внимание то, что он находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, суд находит исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ. С учетом этого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией этой статьи. 

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде штрафа в размере – 5 000 (пять тысяч) рублей;

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере – 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – СД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья