Дело № 1- 146/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 29.09.2017г.

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В. подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Давидчук Д.А, Федоревской О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

23.08.2007г. приговором Сальского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, со штрафом 10000 рублей; 

22.06.2009г. приговором Сальского городского суда Ростовской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, 17.06.2013 г. освобожден по отбытию наказания;

06.10.2014г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 28.09.2015г. освобожден по амнистии на основании Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г., в соответствии с п. 12 указанного Постановления судимость не снята и не погашена, обвиняемого по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

23.06.2011г. приговором Сальского городского суда Ростовской области с учетом изменений, внесенных 19.06.2012г. постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Сальского городского суда Ростовской области от 26.04.2011г., по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытии наказания 17.02.2015 года; 

05.06.2017г. приговором Сальского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, с прим. ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в ИК строгого режима, обвиняемого по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, сбыли наркотическое средство дезоморфин в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, реализуя совместный преступный умысел с ФИО1 в период времени с 09 часов 28 минут по 09 часов 47 минут 30 декабря 2016 года в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> договорился с приобретателем наркотических средств под псевдонимом «Свидетель №1» о реализации ему наркотического средства дезоморфин, и оговорив с ним стоимость и количество наркотического средства, получил от «Свидетель №1», действовавшего на законных основаниях, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», денежные средства в сумме 1500 рублей в счет продаваемых им совместно со ФИО1 наркотических средств.

В свою очередь ФИО1, 30 декабря 2016 года, в период времени с 09 часов 47 минут по 10 час. 47 минут, находясь в указанном в жилом доме, кустарным способом изготовил, готовое к употреблению наркотическое средство дезоморфин в количестве не менее 0,261 грамм, с целью дальнейшей продажи «Свидетель №1».

Далее ФИО2 действуя согласованно и целенаправленно по указанию и в присутствии ФИО1, в период времени с 10 часов 47 минут по 11 часов 10 минут, 30 декабря 2016 года, в жилом доме домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал за ранее полученные денежные средства в сумме 1500 рублей, гражданину под псевдонимом «Свидетель №1», действовавшему на законных основаниях, в рамках проведения ОРМ - «Проверочная закупка» наркотических средств - жидкость, содержащуюся в медицинском полимерном шприце, которая является наркотическим средством именуемым - смесь, содержащая дезоморфин, первоначальной постоянной массой в пересчете на сухой остаток жидкости 0,261 грамм.

Данное наркотическое средство 30 декабря 2016 года, в 11 часов 10 минут, добровольно выдано гражданином под псевдонимом «Свидетель №1» сотрудникам ОКОН Отдела МВД России по Сальскому району Ростовской области, и таким образом изъято из незаконного оборота. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 0,261 грамм наркотического средства дезоморфин, является крупным размером данного вида наркотического средства.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, неопределенному кругу лиц, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний, до 09 часов 00 минут 03 февраля 2017 года, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> из 

<

данные изъяты> незаконно изготовил, готовое к употреблению наркотическое средство дезоморфин в количестве не менее 1,949 грамм, 

<

данные изъяты>, которое незаконно хранил по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, до 09 часов 00 минут 03 февраля 2017 года, с целью последующей реализации, неопределенному кругу лиц.

Однако, ФИО1, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как, 03 февраля 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, в ходе производства обыска, домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО1, сотрудниками Отдела МВД России по Сальскому району Ростовской области, обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты>, находившихся справа от входа на диване под одеялом в зале жилого дома домовладения, которая является наркотическим средством именуемым – смесь, содержащей дезоморфин, массой в пересчете на сухой остаток жидкости 0,380 грамм и 0,350 грамм (общей постоянной массой 0,730 грамм); жидкость в четырех стеклянных пузырьках, укупоренных резиновыми пробками, находившихся слева от входа в картонном ящике в кухне жилого дома домовладения, которая является наркотическим средством именуемым – смесь, содержащей дезоморфин, постоянной массой в пересчете на сухой остаток жидкости 0,147 грамм, 0,352 грамм, 0,369 грамм и 0,351 грамм (общей постоянной массой 1,219 грамм). 

Таким образом, преступный умысел, ФИО1, направленный на реализацию наркотических средств в крупном размере не был им реализован до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство дезоморфин общей постоянной массой 1,949 грамм, было изъято из незаконного оборота. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 1,949 грамм наркотического средства - дезоморфин, является крупным размером данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что показания данные в ходе предварительного следствия не подтверждает, так как дал их, находясь в болезненном состоянии, не осознавая происходящее. Наркотические средства он не сбывал, он и ФИО2 только употребляли наркотики у него дома. Для закупщика Свидетель №1 он наркотические средства не изготавливал. 3 февраля 2017г. к его родителям приехали сотрудники полиции. На тот момент он несколько дней проживал у них. Сотрудники объявили, что необходимо провести обыск. Отец отвез его к месту проведения обыска 

<

адрес> где уже находились около десяти сотрудников полиции с понятыми. Дом имел явные следы взлома, были разбиты окна и сломан дверной замок. Обнаруженные наркотические средства ему не принадлежат, видимо их подбросили. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что 03.02.2017г. он находился в невменяемом состоянии после употребления наркотических средств, поэтому он абсолютно не помнит, какие показания он подписывал. С ФИО1 он знаком давно, и какое-то время проживал у него дома. Ни у кого и никогда он не брал деньги с целью продать наркотики. С ФИО1 они никогда и ни о чём не договаривались, наркотиками не торговали. Лично он употреблял наркотики. Наркотик он изготавливал сам у ФИО1 дома. ФИО1 болел и редко вставал. В один из дней, он взял денежные средства у жителя города Сальска, который является наркоманом и психически нездоровым, имеет группу инвалидности, когда находился дома у ФИО1 Мужчина часто приносил 

<

данные изъяты> для изготовления дезоморфина. В тот день мужчина попросил его сходить 

<

данные изъяты> для изготовления наркотиков. Он взял у мужчины деньги, так как решил его обмануть. Зная, что мужчина психически не здоров, он размешал 

<

данные изъяты>, а мужчине сказал, чтобы тот пришёл позже. ФИО1 он ничего не говорил. Когда ФИО1 проснулся, и увидел на столе 

<

данные изъяты>, он сказал ФИО1, что это 

<

данные изъяты>, что он хочет отдать его одному мужчине и сказать, что это наркотик. ФИО1 сказал, что не хочет связываться ни с кем, но он уговорил его подыграть ему и прикинуться раскуренными, т.е. сделать вид, что они употребили наркотики. Когда потом пришёл мужчина, он лично отдал ему шприц. Мужчина не стал 

<

данные изъяты>, а лишь только спросил за качество, он сказал, что качество хорошее. Деньги, которые он взял у мужчины за мнимые наркотики, он оставил себе, а сто рублей спрятал в шифонере на чёрный день. ФИО1 он за деньги ничего не говорил и никаких денег ему не давал.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 и ФИО2 30.12.2016 года: 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду, что 30 декабря 2016 года, сотрудниками ОКОН ОМВД России по Сальскому району ему было предложено принять участие в проверочной закупке наркотических средств. На что он дал свое согласие. Он был проинструктирован, и ему было разъяснено, что по имеющейся оперативной информации ФИО1 на территории г. Сальска, причастен к преступной деятельности, связанной со сбытом наркотического средства «дезоморфин» по цене 1500 рублей. 30 декабря 2016 года, в помещении ОКОН, оперативным сотрудником, в его присутствии и представителей общественности были зарегистрированы денежные средства на общую сумму 1500 рублей. Номера и серии купюр, которых были вписаны в акт осмотра, регистрации денежных средств и копии купюр, были им совместно с представителями общественности сличены с оригиналами, которые полностью совпали. Затем эти денежные средства были переданы ему. Далее, он совместно с оперативными сотрудниками и представителями общественности на автомобиле проследовали на 

<

адрес>. По приезду, они припарковались напротив указанного многоквартирного дома. В автомобиле в присутствии представителей общественности, он был досмотрен оперативным сотрудником. В ходе проведения личного досмотра, кроме ранее выданных 1500 рублей, был обнаружен сотовый телефон. Обнаруженные предметы не изымались. Затем он вышел из служебного автомобиля и проследовал по направлению к домовладению, по 

<

адрес>. Зайдя на территорию домовладения, он постучал в дверь и ему открыл ФИО2. В ходе разговора, он передал ФИО2 1500 рублей и поинтересовался у ФИО2, когда ему можно будет прийти к ним и забрать наркотическое средство дезоморфин, которое ФИО1 приготовит для него, на что ФИО2 ответил, что прийти необходимо примерно через час, так как ФИО1 еще не проснулся. Далее он попрощался с ФИО2 и проследовал в обратном направлении к служебному автомобилю. В автомобиле был произведен его личный досмотр, в ходе которого, кроме сотового телефона ничего обнаружено не было. По поводу денежных средств, которые ранее ему были выданы, он пояснил, что передал их ФИО2 для приобретения дезоморфина. Через некоторый промежуток времени, он был вновь досмотрен. В ходе проведения личного досмотра, у него кроме сотового телефона ничего обнаружено не было. Затем, он вышел из автомобиля и проследовал к домовладению по 

<

адрес> Зайдя на территорию домовладения, он постучал в дверь и ему открыл ее Свидетель №14, в помещение жилого дома он проследовал в левую дальнюю комнату, где находился ФИО1 и ФИО2 Он спросил у ФИО1, приготовил ли он для него наркотическое средство. На что ФИО1, ответил, что он сделал ему 

<

данные изъяты> подразумевая под этим наркотическое средство дезоморфин. После чего, ФИО1 сказал ФИО2, чтобы тот передал ему 

<

данные изъяты> наркотического средства. ФИО2 

<

данные изъяты> передал ему. Он поинтересовался у ФИО1 о качестве наркотика, на что он ответил ему, что наркотик хорошего качества. Далее, он проследовал в обратном направлении к служебному автомобилю на ул. Московской. В автомобиле он в присутствии представителей общественности добровольно выдал медицинский шприц с жидкостью. По поводу выданного он пояснил, что медицинский шприц с жидкостью, приобрел у ФИО1 и ФИО2, в доме по 

<

адрес> за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей. Шприц с жидкостью был упакован в полимерный пакет и опечатан. О чем был составлен акт. Затем был досмотрен он. Кроме телефона ничего обнаружено не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего суду, что 30 декабря 2016 года, сотрудниками ОКОН ОМВД России по Сальскому району ему было предложено принять участие в качестве представителя общественности в проверочной закупке наркотического средства «дезоморфин», у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> В помещении ОКОН оперативным сотрудником, в его присутствии, другого представителя общественности и гражданина «Свидетель №1», который выступал закупщиком, были зарегистрированы денежные средства на сумму 1500 рублей. Номера и серии купюр, которые были вписаны в акт, были сличены с оригиналами, которые полностью совпали. Затем эти денежные средства были переданы «Свидетель №1». Он, другой представитель общественности, «Свидетель №1», совместно с оперативными сотрудниками на автомобиле проследовали на 

<

адрес>, где в его присутствии, другого представителя общественности, «Свидетель №1» был досмотрен оперативным сотрудником. В ходе проведения личного досмотра, кроме 1500 рублей, и сотового телефона ничего обнаружено не было. После чего «Свидетель №1» вышел из автомобиля и проследовал по направлению к ул. Кирова и скрылся из поля видимости. Через некоторое время «Свидетель №1» вернулся, и оперативным сотрудником был произведен его личный досмотр. Кроме сотового телефона ничего обнаружено не было. По поводу денежных средств, которые ранее были выданы, «Свидетель №1» пояснил, что зайдя на территорию домовладения, по 

<

адрес> он передал их ФИО2 в счет наркотического средства «дезоморфин», которое ФИО1 приготовит для него, и что за наркотиком ему надо будет прийти приметно через час. Через некоторый промежуток времени, «Свидетель №1» был вновь досмотрен оперативным сотрудником. В ходе проведения личного досмотра, был обнаружен сотовый телефон. После чего «Свидетель №1» вышел из автомобиля и проследовал по направлению к ул. Кирова и скрылся из поля видимости. Через некоторое время «Свидетель №1» вернулся и добровольно выдал медицинский шприц с жидкостью. По поводу выданного «Свидетель №1» пояснил, что данный шприц с наркотическим средством «дезоморфин» он приобрел у ФИО1 и ФИО2 за ранее переданные денежные средства в сумме 1500 рублей. Шприц с жидкостью был упакован в полимерный пакет и опечатан. Затем был досмотрен «Свидетель №1» кроме сотового телефона, ничего обнаружено не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными по сути показаниям свидетеля Свидетель №3 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившего суду, что 03 февраля 2017 года он принимал участие при производстве обыска в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> - по месту жительства ФИО1, где в ходе обыска была обнаружена в помещении спальни жилого дома данного домовладения денежная купюра достоинством 100 рублей, находящаяся слева от входа в шкафу в левом нижнем наружном кармане куртки. Данная денежная купюра в присутствии ФИО1, их присутствии, сотрудниками полиции, была изъята, упакована в полимерный пакет и опечатана По результатам производства обыска был составлен протокол обыска, с которым все участвующие ознакомились и в нем расписались. Заявлений и замечаний в ходе обыска по указанному адресу и по его окончанию от всех участвующих лиц не поступило. Физического, психологического воздействия на ФИО1 сотрудниками полиции в его присутствии не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, пояснившего суду, что в конце декабря 2016 года в отдел ОКОН отдела МВД по Сальскому району поступила оперативная информация, о том, что по переулку 

<

адрес> гражданин ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств. После чего были намечены мероприятия ОРМ проверочная закупка, далее было закуплено наркотическое средство дезоморфин у граждан ФИО1 и ФИО2, за 1500 рублей. Были составлены соответствующие документы, были изъяты наркотические средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, пояснившего суду, что в конце декабря 2016 года поступила оперативная информация, о том, что в 

<

адрес> ФИО1 занимается сбытом наркотических средств дезоморфин. 30 декабря 2016 года было спланировано проведение ОРМ проверочная закупка. Был приглашен человек, который был в роли закупщика ему присвоили псевдоним «Свидетель №1» так как он пожелал, чтобы его личность оставалась в тайне. В помещении отдела в присутствии двух представителей общественности были зарегистрированы денежные средства на общую сумму 1500 рублей, с этих денег сняли копии, составили акт пометки и регистрации денежных средств, были сличены оригиналы денежных средств. После того как вручили денежные средства закупщику, все вместе проехали на служебном автомобиле на 

<

адрес>. В автомобиле был проведен личный досмотр закупщика, при нем был обнаружен телефон фирмы «Nokia» и денежные средства. Деньги и телефон не изымались, был составлен акт личного досмотра, после чего закупщик вышел из автомобиля и проследовал в сторону улицы Кирова и скрылся из вида. Вернувшись обратно, он сел в автомобиль где был проведен личный досмотр, при нем был обнаружен только сотовый телефон, по поводу денежных средств он пояснил, что отдал их ФИО2, который должен был впоследствии передать денежные средства ФИО1, так как ФИО1 спит, а за наркотиком ему нужно будет прийти немного позже, был составлен акт личного досмотра. Через некоторое время закупщика вновь досмотрели в присутствии понятых, у него был только сотовый телефон, который не изымался, он вышел из автомобиля проследовал в сторону улицы Кирова, потом скрылся из вида. Прошло немного времени, закупщик вернулся, и выдал медицинский полимерный шприц с жидкостью. По поводу шприца пояснил, что приобрел его у ФИО2 и ФИО1 Был проведен личный досмотр закупщика, кроме телефона у закупщика больше ничего не было. Шприц положили в пакет и опечатали. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего суду, что 03 февраля 2017г. он принимал участие в производстве обыска в домовладении ФИО1, по адресу 

<

адрес>. На месте проведения обыска к ним вышел ФИО1 Ему предоставили постановление Сальского городского суда, с которым ФИО1 ознакомился и расписался. Затем прошли в домовладение и начали обыск, в ходе которого была обнаружена купюра достоинством сто рублей, два шприца с жидкостью, 4 пузырька с жидкостью, данные предметы были упакованы и опечатаны в полимерные пакеты. ФИО1 пояснил, что сто рублей принадлежат ему, два шприца с наркотическим средством дезоморфин тоже его и в пузырьках находится дезоморфин и они тоже принадлежат ему. Еще в ходе обыска был найден шприц, 

<

данные изъяты> Также у ФИО1 был произведен личный обыск и были взяты еще смывы пальцев ладоней рук марлевым тампоном, который был помещен в полимерный пакет, который был опечатан. Все эти мероприятия происходили в присутствии понятых. Также в этот день был произведен обыск жилого помещения ФИО2 по 

<

адрес>. По приезду на данный адрес они представились, предоставили ФИО2 постановление Сальского городского суда на производство обыска, подсудимый ознакомился и расписался. В ходе обыска в домовладении ФИО2 была найдена купюра номиналом 50 рублей, по словам подсудимого, принадлежала ему. Купюра была изъята и упакована в присутствии понятых. Была еще найдена коробка в которой был найден шприц, со следовыми остатками, и колба от шприца 

<

данные изъяты> Все найденное было упаковано и опечатано. Больше в ходе обыска запрещенных предметов не было обнаружено. Так же в данном домовладении был произведен личный досмотр гражданина ФИО2 и взяты смывы пальцев ладоней рук, влажный марлевый тампон, который был упакован и опечатан биркой, другой сухой в качестве образца также упаковали и опечатали.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5

Показаниями эксперта БВА, пояснившего суду, что при проведении исследования представленной на исследование жидкости им было отобрано 0,5 мл. для определения состава содержимого жидкости, при этом было установлено, что представленная на исследование жидкость содержит дезоморфин. После этого, им было отобрано 1 мл. жидкости для определения сухого остатка, таким образом было израсходовано 1,5 мл. представленной жидкости. Выводы изложенные в исследовании от 31.12.2016г. о том, что масса наркотического средства – смеси содержащей дезоморфин в пересчете на сухой остаток жидкости составила 0, 261 гр. подтвердил. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ПНА, аналогичными по сути показаниям свидетеля Свидетель №7 /том № 2 л.д. 195-198/

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №14, согласно которым 30 декабря 2016 года в дообеденное время он поехал по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в дом, он увидел, что на столе в кухне находятся медицинские шприцы 

<

данные изъяты>. Также он увидел, что ФИО2 и ФИО1 находятся в неадекватном состоянии. Он понял, что они изготавливают и употребляют наркотики. Также в данном доме стоял резкий запах медицинских препаратов. Через некоторое время в дом кто-то постучал, ФИО1 попросил его открыть дверь, он открыл. После чего в дом зашел неизвестный человек, который спрашивал Андрея, он не поняв, что он хочет сказал, чтобы тот обратился к ФИО1 и ФИО2 Этот человек зашел в комнату, где находились ФИО1 и ФИО2 После чего ФИО1 сказал ФИО2, что бы он этому человеку отдал 

<

данные изъяты>, и ФИО2 передал этому человеку медицинский шприц с жидкостью. Между ФИО1 ФИО2 и этим человеком завязался разговор о том, чтобы он сразу 

<

данные изъяты>. На что этот человек сказал что спешит. Он понял, что они речь ведут о наркотиках. Он также помнит, что он тоже этому человеку говорил, что бы он 

<

данные изъяты>. Так как он догадывался, что ФИО1 употребляет наркотики и ему говорил, чтобы он завязывал употреблять наркотики и поэтому этому человеку так сказал и просто с ним поддерживал разговор. О том, что ФИО2 и ФИО1 совершили продажу наркотика ему не известно. Через некоторое время этот вышеуказанный человек ушел. Ему лично ФИО2 и ФИО1 наркотики не предлагали и не продавали. /том № 2 л.д. 230-233/

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым, 03 февраля 2017 года он, по предложению сотрудников полиции, со своего согласия, принимал участие при производстве обыска в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> - по месту жительства гр-на ФИО2, где в ходе обыска, справа от входа в шкафу, в заднем кармане брюк в зале жилого дома домовладения была обнаружена денежная купюра достоинством 50 рублей. Данная денежная купюра в присутствии ФИО2, их присутствии, была изъята, упакована в полимерный пакет и опечатана. /том № 2 л.д. 219-222/

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №12, аналогичными по сути показаниям свидетеля Свидетель №11 /том № 2 л.д. 223-226/

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что в чем подозревается ему разъяснено и понятно, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ себя он признает полностью. Он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. С декабря 2016 года с ним проживает ФИО2. Наркотические средства он употребляет 

<

данные изъяты> который лично изготавливает 

<

данные изъяты>. ФИО2 также длительное время употребляет наркотический 

<

данные изъяты> который он изготавливает. Многие его знакомые наркозависимые лица обращались к нему с просьбой изготовить и купить у него наркотики. И он решил подзаработать, то есть заняться торговлей данного наркотического средства, а именно наркотического 

<

данные изъяты>», который он лично изготавливал. Так как с ним проживал ФИО2, он предложил ему заработать денег, а именно вместе заняться торговлей наркотического 

<

данные изъяты>», который он лично изготавливал, задача Андрея была подыскивать клиентов из числа наркозависимых лиц, брать у них деньги, передавать наркотический раствор. ФИО2 согласился на его предложение заниматься совместной продажей наркотического 

<

данные изъяты> Вырученные деньги от продажи наркотического раствора они делили между собой. 30 декабря 2016 года он и ФИО2 находились по адресу: 

<

адрес> В первой половине дня к ним обратился мужчина, имени которого он уже не помнит, который сообщил, что желает приобрести наркотическое средство для личного употребления. ФИО2 взял у него 1500 рублей за наркотический 

<

данные изъяты> и сказал ему, чтобы он пришел через час. Он изготовил наркотический раствор «дезоморфин» который передал ФИО2, а тот в свою очередь в присутствии него, когда этот мужчина к ним пришел за наркотиками передал наркотик этому мужчине. Денежные средства, которые они выручили с Андреем от продажи этого наркотического средства «дезоморфин» потратили на личные нужды. 03 февраля 2017 года в первой половине дня он находился по месту своего проживания 

<

адрес>. В этот момент к нему домой пришли сотрудники полиции с двумя понятыми и ознакомили его с постановлением Сальского городского суда от 23.01.2017 года о производстве обыска его домовладения, с которым он ознакомился лично и поставил свою подпись. Далее перед началом обыска сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы. На что он ответил, что таковых у него нет. В ходе обыска в помещении спальни жилого дома была обнаружена денежная купюра достоинством сто рублей, находящаяся в левом нижнем наружном кармане куртки. Данная денежная купюра была изъята, упакована в полимерный пакет и опечатана. На вопрос сотрудников полиции он ответил что данные денежные средства принадлежат ему и остались у него от продажи наркотического средства дезоморфин. Далее в ходе обыска его домовладения в зале на диване под одеялом были обнаружены два медицинских шприца с 

<

данные изъяты> Данные предметы были изъяты, упакованы в полимерный пакет и опечатаны. На вопрос сотрудников полиции он ответил, что данные медицинские шприцы принадлежат ему, жидкость в которых является наркотическим средством дезоморфин. Данную наркотическую 

<

данные изъяты> он изготовил с целью дальнейшего сбыта. Далее в ходе обыска его домовладения на кухне слева от входа в картонном ящике были обнаружены четыре стеклянных пузырька с 

<

данные изъяты>. Данные предметы в его присутствии и понятых были изъяты, упакованы в полимерный пакет и опечатаны. На вопрос сотрудников полиции он ответил, что данные стеклянные пузырьки с жидкостью принадлежат ему, жидкость в которых является наркотическим средством дезоморфин. Данную наркотическую жидкость он изготовил с целью дальнейшего сбыта. На кухне был обнаружен медицинский шприц с остатками жидкости. Данный предмет был изъят, упакован в полимерный пакет и опечатан. На вопрос сотрудников полиции он ответил, что данный медицинский шприц принадлежит ему, 

<

данные изъяты> После чего был произведен его личный обыск, в ходе которого были изъяты смывы пальцев, ладоней рук на марлевый тампон. Данный тампон был изъят, упакован в полимерный пакет и опечатан. Также в полимерный пакет был упакован чистый марлевый тампон в качестве образца. Данный тампон был упакован в полимерный пакет и опечатан. По результатам проведения обысков были составлены соответствующие протоколы, с которыми ознакомились он двое понятых участвующие лица и расписались в них. Вину свою по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и просит учесть это при назначении ему наказания. Показания им даны добровольно, без какого либо принуждения со стороны правоохранительных органов, в присутствии его защитника. /том № 1 л.д. 119-123/

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО2, из которых следует, в чем подозревается ему разъяснено и понятно, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ себя он признает полностью. Он зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: 

<

адрес>. С декабря 2016 года он проживал у Щ-ны Виталия, по адресу: 

<

адрес> Наркотические средства он употреблял длительное время, а именно 

<

данные изъяты> который лично изготавливал ФИО1 при помощи 

<

данные изъяты>. ФИО1 также длительное время употребляет наркотический 

<

данные изъяты> Многие его знакомые наркозависимые лица обращались к нему с просьбой изготовить и купить у него наркотики. И он решил подзаработать, то есть заняться торговлей данного наркотического средства, а именно наркотического 

<

данные изъяты> который он лично изготавливал. Так как он проживал у ФИО1, тот предложил ему заработать денег, а именно вместе заняться торговлей наркотического 

<

данные изъяты>, его задача была подыскивать клиентов из числа наркозависимых лиц, брать у них деньги, передавать наркотический 

<

данные изъяты> Он согласился на предложение Щ-ны Виталия. Таким образом, они сбывали наркотический раствор всем желающим лицам. Вырученные деньги от продажи наркотического раствора они делили между собой. 30 декабря 2016 года он и ФИО1 находились по адресу: 

<

адрес>. В первой половине дня к ним обратился мужчина, имени которого он уже не помнит, который сообщил, что желает приобрести наркотическое средство для личного употребления. Он взял у него 1500 рублей за наркотический 

<

данные изъяты> и сказал ему, чтобы он пришел через час. ФИО1 изготовил наркотический 

<

данные изъяты>», для этого мужчины, который передал ему, а он в свою очередь в присутствии Щ-ны Виталия передал наркотик, этому мужчине, когда он пришел забирать предназначенное для него наркотическое средство. Данные денежные средства, вырученные от продажи им и ФИО1 наркотического средства «дезоморфин» этому мужчине они потратили на личные нужды. 03 февраля 2017 года в первой половине дня он находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. В этот момент к нему домой по вышеуказанному адресу пришли сотрудники полиции с двумя понятыми и ознакомили его с постановлением Сальского городского суда от 27.01.2017 года о производстве обыска его домовладения, с которым он ознакомился лично. Далее перед началом обыска его домовладения сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы, вещества. На что он ответил, что таковых у него нет. В ходе обыска в помещении жилого дома справа от входа на полу в картонном ящике в спальне жилого дома домовладения, были обнаружены, полимерный медицинский шприц с остатками вещества и колба полимерного медицинского шприца с остатками вещества. Данные предметы были изъяты, упакованы в полимерный пакет и опечатаны. На вопрос сотрудников полиции он ответил что данный медицинский шприц принадлежит ему, 

<

данные изъяты>. Справа от входа в шкафу, в заднем кармане брюк в зале жилого дома домовладения была обнаружена денежная купюра достоинством пятьдесят рублей. Данная денежная купюра была изъята, упакована в полимерный пакет и опечатана. На вопрос сотрудников полиции он ответил что данные денежные средства принадлежат ему. Данные денежные средства остались у него от продажи наркотического средства дезоморфин. После чего был произведен его личный обыск, в ходе которого были изъяты смывы пальцев, ладоней рук на марлевый тампон. Данный тампон был упакован в полимерный пакет и опечатан. Также был упакован в полимерный пакет чистый марлевый тампон в качестве образца. По результатам проведения обыска был составлен соответствующий протокол, с которыми ознакомились он, двое понятых и все участвующие лица и расписались в них. Вину свою по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и просит учесть это при назначении ему наказания. Показания им даны добровольно, без какого либо принуждения со стороны правоохранительных органов, в присутствии своего защитника. /том № 1 л.д. 147-150/

Кроме этого, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления, доказана следующими материалами уголовного дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления № 10458 от 30.12.2016г., о наличии в действиях ФИО1 и ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. /том № 1 л.д. 9/

- Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 30.12.2016г., где зафиксировано, что ОРМ - «Проверочная закупка» наркотических средств от 30.12.2016 г., проводилось на законных основаниях. /том № 1 л.д. 12/

- Актом осмотра, пометки и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 30.12.2016г., куда были вписаны номера и серии денежных купюр на общую сумму 1500 рублей, и согласно которому, данные денежные средства переданы Свидетель №1, впоследствии задействованные 30.12.2016г., в ОРМ - «Проверочная закупка» наркотических средств. /том № 1 л.д. 14-17/

- Актом личного досмотра и изъятия от 30.12.2016г., составленным при проведении ОРМ - «Проверочная закупка», согласно которому, в ходе личного досмотра у Свидетель №1, предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было, в ходе личного досмотра ничего не изымалось. /том № 1 л.д. 18/

- Актом личного досмотра и изъятия от 30.12.2016г., составленным при проведении ОРМ - «Проверочная закупка», согласно которому, в ходе личного досмотра у Свидетель №1, предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было, в ходе личного досмотра ничего не изымалось. /том № 1 л.д. 19/

- Актом личного досмотра и изъятия от 30.12.2016г., составленным при проведении ОРМ - «Проверочная закупка», согласно которому, в ходе личного досмотра у Свидетель №1, предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было, в ходе личного досмотра ничего не изымалось. /том № 1 л.д. 20/

- Актом добровольной выдачи, от 30.12.2016г., в котором зафиксирован факт добровольной выдачи Свидетель №1, жидкости - наркотического средства именуемого смесью содержащей дезоморфин, находящейся в полимерном медицинском шприце, закупленного у ФИО1 и ФИО2 /том № 1 л.д. 21/

- Актом личного досмотра и изъятия от 30.12.2016г., составленным при проведении ОРМ - «Проверочная закупка», согласно которому, в ходе личного досмотра у Свидетель №1, предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было, в ходе личного досмотра ничего не изымалось. /том № 1 л.д. 22/

- Справкой об исследовании № 4/603 от 31.12.2016г., согласно которой, мутная жидкость светло-коричневого цвета, объемом 8,7 мл., добровольно выданная гражданином под псевдонимом «Свидетель №1» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», на момент проведения настоящего исследования содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством, именуемым смесь, содержащая дезоморфин. Масса наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин, в пересчете на сухой остаток жидкости составляет 0,261 грамм. /том № 1 л.д. 30/

- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому следователю были предоставлены диски № 99С, 98С содержащие аудио и видеозапись хода проведения проверочной закупки наркотических средств 30.12.2016г. /том №1 л.д. 33/

- Постановлением о рассекречивании результатов ОРМ от 30.12.2016г. в ходе которых было произведено аудио и видео документирование с применением сил и тех. средств ГУ МВД РФ по РО (том №1 л.д. 35) 

- Постановлением о разрешении проведения ОРМ «Наблюдение» от 29.12.2016г., в котором зафиксировано, что аудиодокументирование и видеодокументирование производимые при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств от 30.12.2016г. проводилось на законных основаниях, при помощи специальных техсредств. /том № 1 л.д. 38/

- Протоколом обыска от 03.02.2017г., по адресу: 

<

адрес> - в жилище ФИО1, в ходе которого зафиксирован факт обнаружения и изъятия, принадлежащих ФИО1: жидкости в двух полимерных медицинских шприцах с инъекционными иглами укупоренные полимерными колпачками, жидкости в четырех стеклянных пузырьках, укупоренных резиновыми пробками, находившейся слева от входа в картонном ящике в кухне жилого дома домовладения, впоследствии признанной экспертизой наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин, денежной купюры достоинством в 100 рублей имеющей серии тх № 2770731, используемой при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств 30.12.2016г., полимерного медицинского шприца с инъекционной иглой, укупоренный полимерным колпачком. /том № 1 л.д. 72-81/

- Протоколом обыска от 03.02.2017г., по адресу: 

<

адрес> - в жилище ФИО2, в ходе которого зафиксирован факт обнаружения и изъятия, принадлежащих ФИО2: денежной купюры достоинством 50 (пятьдесят) рублей серии МН № 7956535, используемой при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств 30.12.2016г., полимерного медицинского шприца с инъекционной иглой укупоренной полимерным колпачком, колбы полимерного медицинского шприца. /том № 1 л.д. 93-96/

- Заключением эксперта № 4/121 от 31.01.2017г., согласно которому жидкость светло-коричневого цвета объемом 7,2 мл. в полимерном медицинском шприце, добровольно выданном гражданином под псевдонимом «Свидетель №1», 30 декабря 2016 года, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», на момент проведения экспертизы содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством – смесью, содержащей дезоморфин. Постоянная масса наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин, в пересчете на сухой остаток после высушивания при 110° С, составляет 0,216 грамм. Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/603 от 31.12.2016г., первоначальная постоянная масса наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин, в пересчете на сухой остаток жидкости, составляла 0,261 грамм. /том № 1 л.д. 50-52/

- Заключением наркологической судебной экспертизы в отношении ФИО1 от 07.03.2017г. № 154, согласно которой ФИО1 поставлен диагноз: страдает синдромом зависимости вследствие употребления опиатов. /том № 1 л.д. 185/

- Заключением наркологической судебной экспертизы в отношении ФИО2 от 07.03.2017г. № 153, согласно которой ФИО2 поставлен диагноз: страдает синдромом зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и ПАВ. /том № 1 л.д. 192/

- Заключением психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО1 от 28.04.2017г. № 1372, согласно которой, ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов, которое относится к иному болезненному состоянию психики. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое состояние ФИО1 не связано с возможностью причинения им существенного вреда или с опасностью для себя или других лиц и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. /том № 2 л.д. 91-93/

- Заключением психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО2 от 28.04.2017г. № 1371, согласно которой, ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков (полинаркомании). ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в настоящее время обнаруживает признаки синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков (полинаркомании) в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление. ФИО2 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. /том № 2 л.д. 100-102/

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от 15.05.2017г., в котором отражено осмотр, просмотр, прослушивание: компакт диска с аудио записью произведенной при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств от 30.12.2016г., где зафиксированы разговоры Свидетель №1 между ФИО2 и ФИО1; компакт диска с видеозаписью, произведенной при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств от 30.12.2016 г., где зафиксированы действия и разговоры закупщика Свидетель №1, ФИО2 и ФИО1, а также обстоятельства производимого ОРМ - «Проверочная закупка» наркотических средств. /том № 2 л.д. 152-162/

- Протоколом осмотра предметов, документов, от 11.05.2017г., где описаны частные признаки вещественных доказательств по делу: наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин, полимерных медицинских шприцев, стеклянных пузырьков, денежных купюр. /том № 2 л.д. 126-142/

- Исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами: 2 компакт диска, содержащими аудио и видеозаписи хода проверочной закупки наркотических средств 30.12.2016г., наркотическое средство - смесь, содержащая дезоморфин 0,186 грамм, полимерный медицинский шприц, два банковских билета достоинством в 100 рублей имеющий серию ТХ № 2770731, достоинством в 50 рублей имеющий серию МН № 7956535.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный ФИО1 03.02.2017 года.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившего суду, что 03 февраля 2017 года он, по предложению сотрудников полиции, со своего согласия, принимал участие при производстве обыска в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> - по месту жительства ФИО1. в ходе которого, в зале, на диване, под одеялом были обнаружены 2 медицинских шприца с жидкостью укупоренных полимерными колпачками. На кухне слева от входа в картонном ящике были обнаружены 4 стеклянных пузырька с жидкостью, укупоренные резиновыми пробками. На кухне был обнаружен полимерный медицинский шприц с остатками жидкости. Данные предметы в присутствии ФИО1, их присутствии, сотрудниками полиции были изъяты, упакованы. ФИО4 пояснил, что обнаруженное принадлежит ему и является наркотическим средством дезоморфин. По результатам производства обыска был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие ознакомились и в нем расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, вышеуказанными в данном приговоре.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 аналогичными по сути показаниям свидетеля Свидетель №7 /том № 2 л.д. 195-198/

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1, указанными выше в данном приговоре. /том № 1 л.д. 119-123/

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО2, указанными выше в данном приговоре. /том № 1 л.д. 147-150/

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, доказана следующими материалами уголовного дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.03.2017г., о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. /том № 2 л.д. 14-15/

- Протоколом обыска от 03.02.2017г., по адресу: 

<

адрес> - в жилище ФИО1, в ходе которого зафиксирован факт обнаружения и изъятия, принадлежащих ФИО1: жидкости в двух полимерных медицинских шприцах с инъекционными иглами укупоренные полимерными колпачками, жидкости в четырех стеклянных пузырьках, укупоренных резиновыми пробками, впоследствии признанные экспертизой наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин, полимерного медицинского шприца с инъекционной иглой. /том № 1 л.д. 72-81/

- Заключением эксперта № 4/286 от 21.02.2017 г., согласно которому жидкости объемами 10,0 мл. и 10,0 мл. содержащиеся в двух полимерных шприцах, обнаруженные и изъятые 03 февраля 2017 г. в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, в жилище ФИО1, на момент исследования содержат в своем составе дезоморфин и являются наркотическим средством, именуемым – смесь, содержащая дезоморфин. В пересчете на полные объемы представленных жидкостей постоянные массы сухих остатков после высушивания при 110° С составляют 0,380 грамм, 0,350 грамм (общая постоянная масса составляет 0,730 грамм). Жидкости объемами 3 мл., 8,8 мл., 9,0 мл., 9,0 мл., содержащиеся в четырех стеклянных флаконах обнаруженные и изъятые 03 февраля 2017 г. в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, в жилище ФИО1, на момент исследования содержат в своем составе дезоморфин и являются наркотическим средством, именуемым – смесь, содержащая дезоморфин. В пересчете на полные объемы представленных жидкостей постоянные массы сухих остатков после высушивания при 110° С составляют: 0,147 грамм, 0,352 грамм, 0,369 грамм, 0,351 грамм. Общая масса наркотического средства, именуемого – смесь, содержащая дезоморфин в четырех стеклянных флаконах, составляет 1,219 грамм./том № 1 л.д. 201-206/

- Заключением наркологической судебной экспертизы в отношении ФИО1 от 07.03.2017г. № 154, согласно которой ФИО1 поставлен диагноз: страдает синдромом зависимости вследствие употребления опиатов. /том № 1 л.д. 185/

- Заключением психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО1 от 28.04.2017г. № 1372, выводы которой изложены выше в данном приговоре. /том № 2 л.д. 91-93/

- Протоколом осмотра предметов, документов, от 11.05.2017г., где описаны частные признаки вещественных доказательств по делу: наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин, полимерных медицинских шприцев, стеклянных пузырьков. /том № 2 л.д. 126-142/

- Исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами: наркотическое средство - смесь, содержащая дезоморфин 0,342 грамм и 0,315 грамм 0,098 грамм, 0,312 грамм, 0,328 грамм, 0,312 грамм, полимерные медицинские шприцы, четыре бесцветных прозрачных стеклянных флакона, колба шприца без поршня, марлевые тампоны. 

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. Показания свидетелей обвинения подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании, отражают общую картину произошедшего. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей обвинения не искажают картину произошедшего, и по мнению суда являются незначительными. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершенном преступлении, суд считает, что у свидетелей, представленных стороной обвинения нет оснований оговаривать подсудимых, поэтому признает их достоверными и правдивыми.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины подсудимых в инкриминируемых им деяниях, так и их непричастности к совершению вменяемых им преступлений в условиях состязательности сторон. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ЩСН, пояснивший суду, что является отцом подсудимого ФИО1, 03.02.2017г. он присутствовал при обыске домовладения по 

<

адрес>, где проживал его сын. За 3-4 дня до этого, он забрал ФИО1 к себе домой, так как у того воспалились лимфоузлы и вены в паху. У сына была температура. Перед проведением обыска, он привез ФИО1 по просьбе сотрудников полиции к месту проведения обыска. Домовладение имело следы взлома, были оторваны доски с входной двери, которыми он забивал дверь, была повреждена личинка замка, входной двери, которую он с трудом открыл, было разбито окно, однако доступа во внутрь жилого помещения не было, так как решетка на окне не была повреждена. Также пояснил, что перед тем как забрать сына, его супруга убирала дом и никаких шприцов с наркотическими средствами ею обнаружено не было. Также им была осмотрена куртка ФИО1, никаких денежных средств там не было. При обыске, в данной куртке была обнаружена денежная купюра, откуда взялась обнаруженная сотрудниками полиции денежная купюра ему не известно. 

Судом отвергаются показания свидетеля ФИО5, поскольку они противоречат иным доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании, свидетель является отцом подсудимого ФИО1, следовательно может иметь заинтересованность в благоприятном для подсудимого исходе дела. 

Показания подсудимых о том, что они не совершали преступлений, в которых их обвиняют, данные ими в судебном заседании судом отвергаются, поскольку они непоследовательны, противоречивы, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения в частности, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, содержащими аудио и видео записи, подтверждающими факт сбыта подсудимыми наркотического средства. Поэтому судом принимаются показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку именно эти показания последовательны и подробны, не противоречат совокупности доказательств, представленных суду. 

Доводы подсудимых о применении к ним недозволенных методов, оказании на них психологического давления со стороны сотрудников полиции, не нашли своего подтверждения в ходе проведенной проверки Сальским МСО СУ СК РФ по Ростовской области. 

Показания свидетелей обвинения, письменные доказательства, вещественные доказательства, являются допустимыми доказательствами, так как получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми.

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, содержащие аудио и видео запись фактов передачи наркотических средств закупщику, получены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Закона «Об ОРД» данные доказательства представлены суду в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013г. Оснований для сомнений в достоверности представленных доказательств и признании их недопустимыми у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что проведенная проверочная закупка наркотического средства проведена с нарушением норм Закона «Об Оперативно-розыскной деятельности», поскольку постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств было вынесено только в отношении ФИО1, являются надуманными. Тот факт, что сотрудники полиции располагали информацией о сбыте наркотических средств ФИО1, а причастность ФИО2 была установлена уже в ходе проведения ОРМ, не является основанием для признания результатов проведенной проверочной закупки наркотических средств от 30.12.2016г. недопустимыми доказательствами. При этом, в материалах уголовного дела имеются все надлежащие сведения об осуществлении и проведении проверочной закупки наркотических средств, оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. Суд считает, что для проведения указанных мероприятий имелись необходимые основания, при этом соблюдены все требования, предъявляемые к проведению указанных оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Доводы стороны защиты о том, что закупщик наркотических средств «Свидетель №1» действовал под принуждением сотрудников полиции не нашли своего подтверждения в судебном заседании в том числе и в ходе допроса «Свидетель №1» 

Также суд приходит к выводу, что в отношении подсудимых не было совершено каких-либо провокационных действий сотрудниками полиции, которые бы способствовали совершению преступлений подсудимыми. Оперативные сотрудники действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимых определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Действия сотрудников полиции в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц. 

Никаких данных о том, что участвующие при производстве проверочной закупки граждане являются заинтересованными лицами судом не установлено. Само по себе участие гражданина в нескольких оперативно розыскных мероприятиях, следственных действиях не делает его заинтересованным в исходе уголовного дела и не лишает его способности объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами справки об исследовании № 4/603 от 31.12.2016г., заключения эксперта № 4/21 от 31.01.2017г. Данные исследование и экспертиза выполнены квалифицированными специалистами, имеющими необходимое образование, стаж работы по специальности. Все имеющиеся сомнения и неясности были устранены путем допроса в судебном заседании эксперта БВА, подтвердившего выводы проводимого исследования. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению выводы указанных исследования и экспертизы, определившей размер сбытого подсудимыми наркотического средства дезоморфин – 0,261 грамм. Поэтому оснований для переквалификации действий подсудимых по эпизоду сбыта наркотических средств 30.12.2016г. на п. «а,б» ч.3 ст. 228 УК РФ у суда не имеется. 

Основания для принятия доводов подсудимого ФИО2 о фальсификации вещественных доказательств по эпизоду сбыта наркотических средств 30.12.2016г., отсутствуют. 

Доводы подсудимого ФИО1 о недоказанности факта принадлежности ему, изъятых в ходе обыска наркотических средств, а также о том, что в ходе проведения обыска, имела место фальсификация вещественных доказательств не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, исследованный в судебном заседании протокол обыска жилого дома ФИО1 от 03.02.2017г. составлен уполномоченным на то лицом, имеет все необходимые реквизиты, подписи как лица его составившего, так и лиц, участвовавших в проведении обыска, с соблюдением требований ст. 182 УПК РФ. Никаких данных о том, что участвующие при производстве обыска понятые являются заинтересованными лицами, как в интересах стороны обвинения, так и в интересах стороны защиты судом не установлено. Лица, участвовавшие в проведении обыска, подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе обыска. 

Также, суд находит необоснованной позицию стороны защиты о том, что не доказан умысел подсудимого ФИО1 на покушение к сбыту наркотических средств, обнаруженных у подсудимого в ходе обыска 03.02.2017г., поскольку подсудимый незаконно изготовил, а затем хранил наркотические средства в целях осуществления умысла на их незаконный сбыт, об этом свидетельствует объем изъятых наркотических средств, их расфасовка, тем самым подсудимый ФИО1 таким образом умышленно создал условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его незаконные действия были пресечены. 

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений и квалифицирует: 

- действия ФИО1 по факту сбыта наркотических средств 30.12.2016 года – по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

-действия ФИО1 по факту покушения на сбыт наркотических средств 03.02.2017 года - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- действия ФИО2, по факту сбыта наркотических средств 30.12.2016 года – по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимых. 

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, с учетом того, что ФИО2 совершено особо тяжкое преступление, при том, что ранее он был осужден за тяжкое преступление, в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ, с учетом того, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, при том, что ранее он был дважды осужден за тяжкие преступления, в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений. 

При определении вида и меры наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, с учетом личности подсудимых, которые судимы, характеризуются по месту жительства участковыми инспекторами отрицательно, ФИО1 соседями и квартальным положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. 

Суд установил в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельство, смягчающее наказание, подсудимым ФИО1 и ФИО2 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по всем эпизодам преступлений. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие тяжких заболеваний, требующих специализированного лечения. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. 

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ст. 68 УК РФ, а по эпизоду от 03.02.2017 года и с применением ст. 66 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Суд полагает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 с учетом требований ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание ФИО2 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Сальского городского суда Ростовской области от 05.06.2017г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд полагает что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию судебные издержки в доход государства в связи с выплаченным вознаграждением адвокатам, исполняющим обязанности защитников в соответствии со ст. 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание:

- по факту сбыта наркотических средств 30.12.2016 года, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде 12 лет лишения свободы;

- по факту покушения на сбыт наркотических средств 03.02.2017 года - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы; 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1, в виде лишения свободы, исчислять с 29.09.2017г. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03.02.2017 года по 28.09.2017 года, включительно.

ФИО2 признать виновным по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотических средств 30.12.2016 года, и назначить ему наказание – в виде 11 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 05.06.2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2, в виде лишения свободы исчислять с 29.09.2017г. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с 03.02.2017 года по 28.09.2017 года, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство - смесь, содержащая дезоморфин 0,186 грамм, 0,342 грамм и 0,315 грамм 0,098 грамм, 0,312 грамм, 0,328 грамм, 0,312 грамм, полимерные медицинские шприцы, четыре бесцветных прозрачных стеклянных флакона, укупоренные полимерными крышками серого цвета, колба шприца без поршня, градуированная на 20 мл., марлевые тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району- уничтожить в установленном законом порядке по вступлению приговора в законную силу. Акт об уничтожении направить в суд не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу. 

- один банковский билет Центрального банка России 1997 года выпуска достоинством в 100 рублей имеющий серию ТХ № 2770731; один банковский билет Центрального банка России 1997 года выпуска достоинством в 50 рублей имеющий серию МН № 7956535 - хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Сальскому району Ростовской области оставить в распоряжении ОМВД России по Сальскому району. 

-2 компакт диска, в бумажных конвертах; - хранить при уголовном деле. 

Взыскать судебные издержки в доход федерального бюджета, связанные с оплатой услуг защитников с ФИО1 в размере 15680 рублей, с ФИО2 в размере 15680 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, с участием защитника.

Судья В.А. Фоменко