№1-191/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 08 октября 2020 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя Алмакаева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хамидуллина Ф.З.,

потерпевшей Г.Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1/ приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 ноября 2003 года по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 

2/ приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2004 года по п.п. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2011 года к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 16 июня 2015 года по постановлению Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершил в г.Бирске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02ч.15мин. ФИО1, находясь в салоне автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей такси «Престиж», увидев, что ранее знакомый М.П.М., сидящий на заднем пассажирском кресле, обнаружил в салоне вышеуказанного автомобиля сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8», оставленный по невнимательности Г.Е.Л., после чего вслух сообщил об этом находящимся в салоне автомобиля ФИО1 и водителю такси С.Б.С., после чего ФИО1, реализуя свой умысел на тайное хищение вышеуказанного телефона, заведомо зная, что данный телефон марки «Samsung Galaxy S8», ему не принадлежит, тайно, умышленно похитил принадлежащий Г.Е.Л. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8» стоимостью 16 000 рублей, в чехле бампер стоимостью 1000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Суд соглашается с квалификацией органов предварительного расследования и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.158 УК РФ в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.6 УК РФ, однако без реального отбывания наказания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. 

С учетом имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ от оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» от 13 июля 2020 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора через Бирский межрайонный суд РБ..

Председательствующий А.Р. Корнилова

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в уголовном деле № 1-191/2020 Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2020-002568-97